Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-3175/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия Филонова В.А. на решение Усть-Абаканского районного суда от 24 августа 2015г., которым исковые требования Михайловой М.Н. к администрации Усть-Абаканского района, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о признании решения органа местного самоуправления недействительным, об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены, к ООО "Межрайонные распределительные электрические сети" об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснения представителей ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия Стребкова Ю.Ю., третьего лица Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия Белоногова И.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Михайловой М.Н., ее представителя Артеменко И.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова М.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия ( далее- ГУ-УПФ РФ в Усть-Абаканском районе) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Силаевой Н.М. заключено соглашение о перенайме, в соответствии с которым к ней (Михайловой М.Н.) перешли все права и обязанности арендатора, вытекающие из заключенного между администрацией Усть-Абаканского района и Силаевой Н.М. договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" После заключения соглашения о перенайме без согласования с ней на территории участка были возведены электроопоры с прокладкой между ними воздушной линии электропередачи, предназначенной для электроснабжения здания ГУ-УПФ РФ в Усть-Абаканском районе. Ссылаясь на то, что ее права нарушены самовольным возведением строений, истец просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании вышеуказанным земельным участком путем демонтажа и переноса 2-х электроопор с проложенной между ними воздушной линией электропередачи ВЛИ-0,4 кВ. за пределы его границ.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ-УПФ РФ в Усть-Абаканском районе на надлежащего- Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее ГУ- ОПФ РФ по РХ), привлечены в качестве соответчиков ООО "Межрайонные распределительные электрические сети" (далее - ООО "МРЭС"), администрация Усть-Абаканского района, в качестве третьего лица на стороне истца Силаева Н.М., в качестве третьих лиц на стороне ответчика ГУ-УПФ РФ в Усть-Абаканском районе, ООО Управляющая компания "Минусинскводстрой".

В судебном заседании истец Михайлова М.Н., ее представитель Артеменко И.А. уточнили иск, просили признать постановление главы Усть-Абаканского района N 1901-п об утверждении акта выбора и обследования земельного участка от 3 октября 2014 г. недействительным, устранить препятствия в пользовании земельным участком вышеназванным способом.

Представители ответчика ГУ- ОПФ РФ по РХ Стребков Ю.Ю., третьего лица на стороне ответчика ГУ-УПФ РФ в Усть-Абаканском районе Белоногов И.К. иск не признали, пояснили, что строительство спорных объектов выполнено с соблюдением градостроительных норм на основании разрешения на строительство и в соответствии с проектом.

Представитель ответчика администрации Усть-Абаканского района Шулбаев В.В. иск не признал, ссылаясь на получение согласия Михайловой М.Н. на размещение электроопор.

Представитель ответчика ООО "МРЭС" Кабанов Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в возражениях на иск, что на земельном участке истца отсутствуют энергообъекты общества.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО УК "Минусинскводстрой", третье лицо на стороне истца Силаева Н.М. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение, которым постановление N главы Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным; на ГУ- ОПФ РФ по РХ возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Михайловой М.Н. земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" путем демонтажа и переноса за пределы границ земельного участка 2-х электроопор с проложенной между ними воздушной линией электропередачи ВЛИ-0,4 кВ.; в удовлетворении иска к ООО "МРЭС" отказано; с ГУ- ОПФ РФ по РХ в пользу Михайловой М.Н. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

С решением не согласен представитель ответчика ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по РХ Филонов В.А.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.

Указывает, что строительство линии электропередач ВЛИ-0,4 кВ осуществлялось в рамках исполнения контракта на строительство административного здания и гаража ГУ-УПФ РФ в Усть-Абаканском районе, работы производились на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ., выданного администрацией Усть-Абаканского района. Процедура выбора и обследования земельного участка была соблюдена, схема расположения линии утверждена. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. административное здание и гараж введены в эксплуатацию. Какие права и законные интересы истца нарушены размещением электроопор на земельном участке, судом в решении не приведены. Полагает, что при наличии всех необходимых документов спорная линия электропередач не может быть признана самовольной постройкой, а потому решение суда подлежит отмене.

Другие участвующие в процессе лица в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда в обжалуемой части.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N 23 (ред. от 23 июня 2015г.) "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) ( п. 2 ст. 62 названного Кодекса).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением N главы Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ из земель населенных пунктов образован земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" для строительства комплекса бытовых услуг, который предоставлен в аренду Силаевой Н.М.

В установленном порядке земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Усть-Абаканский район (арендодатель) и Силаевой Н.М. (арендатор) заключен договор аренды данного земельного участка сроком на "данные изъяты" лет, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ.

ДД.ММ.ГГГГ между Силаевой Н.М. (арендатор) и Михайловой М.Н. (перенаниматель) заключено соглашение о перенайме, в соответствии с условиями которого права и обязанности Силаевой Н.М. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ.

На момент рассмотрения дела принадлежащее истцу Михайловой М.Н. право аренды земельного участка не прекращено, не признано отсутствующим.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылалась на нарушение ее прав владельца земельного участка, в границах которого возведены электроопоры, по которым проложена воздушная линия электропередачи ВЛИ-0,4 кВ, предназначенная для электроснабжения здания ГУ - УПФ РФ в Усть-Абаканском районе.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Усть-Абаканского района ГУ - ОПФ РФ по РХ выдано разрешение на строительство административного здания и гаража по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ - ОПФ РФ по РХ (заказчик) и ООО УК "Минусинскводстрой" (генеральный подрядчик) заключен контракт, согласно п. 2.1. которого генеральный подрядчик обязался в соответствии с условиями контракта выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию вышеназванных объектов согласно техническому заданию и проектной документации, а заказчик - принять работы и обеспечить их оплату.

Постановлением N главы Усть-Абаканского района от 3 октября 2014 г. ГУ - ОПФ РФ по РХ утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 10 сентября 2014 г. для строительства воздушной линии электропередачи ВЛИ-0,4 кВ по адресу: "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Усть-Абаканского района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания и гаража по адресу: "адрес". При этом сведения об объекте капитального строительства содержат указание на возведение двухцепной линии электропередачи ВЛИ-0,4 кВ, поставленной на технический учет ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке, находящемся в пользовании истца, на основании вышеназванного контракта ООО УК "Минусинскводстрой" возведены 2 электроопоры с воздушной линией электропередачи ВЛИ-0,4 кВ, предназначенной для электроснабжения здания ГУ - УПФ РФ в Усть-Абаканском районе.

Ссылаясь на нормы Земельного кодекса РФ о предоставлении земельного участка в аренду свободным от прав третьих лиц и принимая во внимание отсутствие ограничений (обременений) прав Михайловой М.Н. на предоставленный ей в аренду земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление N главы Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта выбора и обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для строительства воздушной линии электропередачи ВЛИ-0,4 кВ не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы истца Михайловой М.Н., как арендатора земельного участка, следовательно, является недействительным в силу п. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что оспоренное истцом решение органа местного самоуправления признано недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь п.п.1,2 ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возведения на арендуемом Михайловой М.Н. земельном участке по заказу ГУ - ОПФ РФ по РХ спорных электроопор с проложенной между ними воздушной линией электропередачи ВЛИ-0,4 кВ.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведанном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем этих условий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в нарушение ст. 222 ГК РФ судом первой инстанции не установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при возведении энергообъектов существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не указано, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

Напротив, по делу усматривается, что строительство электроопор велось в рамках комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию административного здания и гаража ГУ - УПФ РФ в Усть-Абаканском районе, которые осуществлялись ООО УК "Минусинскводстрой" на основании разрешения начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ по контракту ДД.ММ.ГГГГ с ГУ - ОПФ РФ по РХ.

При этом место размещения воздушной линии электропередачи ВЛИ-0,4 кВ. было согласовано с собственником земельного участка- муниципальным образованием Усть-Абаканский район, глава которого ДД.ММ.ГГГГ утвердил акт выбора и обследования земельного участка, и с его арендатором, что, вопреки выводу суда о голословности заявления представителя ответчика администрации Усть-Абаканского района о согласовании с истцом прохождения воздушной линии для электроснабжения строящегося здания пенсионного фонда, подтверждается заявлением Михайловой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 56.

Таким образом, оспариваемым постановлением главы Усть-Абаканского района от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в соответствии с положениями ст. ст. 30,31 Земельного кодекса РФ о порядке предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о выборе земельных участков для строительства ( данные статьи утратили силу с 1 марта 2015 г.), права и охраняемые законом интересы Михайловой М.Н., до настоящего времени не приступившей к строительству объекта -комплекса бытовых услуг и не получившей на это разрешение, не нарушаются.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ГУ - ОПФ РФ по РХ получено разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания и гаража по адресу: "адрес" с указанием возведения двухцепной линии электропередачи ВЛИ-0,4 кВ, поставленной на технический учет ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, наличие в действиях ответчика ГУ - ОПФ РФ по РХ вины при возведении спорных электроопор материалами дела не подтверждается.

Кроме того, необходимо отметить, что норма ст. 39.36 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., предусматривает, что объекты, определенные Правительством Российской Федерации, могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 3), и если такие объекты предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, дальнейшее распоряжение такими участками путем предоставления их гражданам, юридическим лицам не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Во исполнение данной нормы закона Правительством Российской Федерации издано Постановление от 3 декабря 2014г. N 1300, которое включает линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Данная норма Земельного кодекса РФ, регулирующая гражданские правоотношения, с учетом п. 2 ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения в действие соответствующей ст. 39.36 Земельного кодекса РФ.

Поскольку отношения сторон, связанные с судьбой принадлежащего ответчику ГУ - ОПФ РФ по РХ имущества, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, не были урегулированы в судебном порядке вступившим в законную силу судебным решением до вступления в силу ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, доказательств невозможности использования Михайловой М.Н. земельного участка в соответствии с разрешенным использованием не представлено, суд апелляционной инстанции применяет данную норму права, исключающую возможность демонтажа спорных 2-х электроопор по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы являются состоятельными и влекущими отмену решения в обжалуемой части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права, в указанной части следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска Михайловой М.Н. к администрации Усть-Абаканского района, ГУ - ОПФ РФ по РХ о признании решения органа местного самоуправления недействительным, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Учитывая положения ч. 3 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания в пользу истца судебных расходов с ГУ - ОПФ РФ по РХ.

Руководствуясь п.2 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 24 августа 2015г. по настоящему делу отменить в части признания постановления N, принятого ДД.ММ.ГГГГ главой Усть-Абаканского района, недействительным, возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Хакасия обязанности устранить препятствия в пользовании Михайловой М.Н. земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" путем демонтажа и переноса за пределы границ земельного участка 2-х электроопор с проложенной между ними воздушной линией электропередачи ВЛИ-0,4 кВ., взыскания с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Хакасия в пользу Михайловой М.Н. судебных расходов в размере "данные изъяты" руб.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска Михайловой М.Н. к администрации Усть-Абаканского района, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о признании решения органа местного самоуправления недействительным, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий С.Н.Душков

Судьи И.И.Аева

З.М.Кунзек