Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-3190/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Шалгинова С.Н.,

при секретаре Коноплевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхова И. А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Ляхова И.А. на решение Черногорского городского суда от 09 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шалгинова С.Н., объяснения истца Ляхова И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляхов И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Президента Российской Федерации посылку с жалобами на действия и решения судов, прокуратуры, органов внутренних дел. Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан посылка с жалобами была возвращена истцу, чем нарушено его конституционное право на обращение к Президенту Российской Федерации. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в возмещение имущественного вреда "данные изъяты". - почтовые расходы по отправлению посылки и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Ляхов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Абаканского городского суда от 09 сентября 2015 года Ляхову И.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен истец Ляхов И.А. В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности наличия условий для возмещения вреда, поскольку посылка была возвращена Управлением Президента Российской Федерации без указания причины возврата. Ссылается на плохое самочувствие при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав объяснения истца Ляхова И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ляховым И.А. в адрес Президента Российской Федерации направлена посылка, за почтовые услуги по ее отправлению истец оплатил "данные изъяты". (л.д. 7).

Истец в качестве основания иска о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда указал следующие обстоятельства: посылка была необоснованно возвращена ему Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан, чем нарушено его конституционное право на обращение к гаранту Конституции Российской Федерации. Данными действиями ему причинен имущественный вред в виде расходов по оплате услуг почтовой связи, причинен моральный вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) государственного органа, наличие причиненного вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных правовых норм для возложения на ответчика обязанности по возмещению имущественного вреда, компенсации морального вреда необходимо наличие незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, причинения истцу вреда, нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями государственных органов либо должностных лиц этих органов, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на потерпевшего.

В данном случае истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении должностными лицами Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан каких-либо незаконных действий, в результате которых истцу причинен имущественный вред, причинены нравственные или физические страдания, в том числе не представлено доказательств возврата документов, направленных истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Президента Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Ляховым И.А. требований.

По существу доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о недоказанности наличия условий для возмещения вреда являются аналогичными доводам искового заявления, сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о плохом самочувствии истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) истец Ляхов И.А. участвовал в судебном заседании, каких-либо жалоб на плохое самочувствие или ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 09 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляхова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Вениченко О.В.

Шалгинов С.Н.