Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 01 декабря 2015 г. по делу N 4А-172/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 01 декабря 2015 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на решение "данные изъяты" городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и решение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: Республика Хакасия, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением "данные изъяты" городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение "данные изъяты" городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД и судебными решениями, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, доводы которой повторяют заявленные при обжаловании решения "данные изъяты" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Считает, что судом первой инстанции были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ. Постановление должностного лица, а также судебные решения просит отменить, производство по делу прекратить.

Материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы не содержат оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минуту на "адрес" в районе "адрес" А "адрес" в "адрес", управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, совершил остановку в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями должностного лица, данными в ходе рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 указанной статьи установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе видеозапись с автомобиля инспектора ГИБДД, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности. Суд пришел к правильному выводу о несоблюдении ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и об обоснованном привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Доводы ФИО1 об аварийной остановке мотивированно отвергнуты судебными инстанциями, поскольку объективно не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения у судов не возникло. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Таким образом, доводы жалобы о нарушении судами требований ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты, с приведением исчерпывающего обоснования позиции суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи п. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено, судебные акты являются законными и обоснованными.

Срок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Ввиду изложенного, оснований для отмены состоявшихся постановления и судебных решений, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение "данные изъяты" городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и решение Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.О. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова