Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 27 ноября 2015 г. по делу N 4А-181/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 27 ноября 2015 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и решение "данные изъяты" городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", проживающего: Республика Хакасия, "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением "данные изъяты" городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, доводы которой повторяют заявленные при обжаловании постановления мирового судьи. Судебные постановления просит отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы не содержат оснований для ее удовлетворения.

Статьей 7.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в кассе Ж\Д вокзала "адрес" билет на скорый поезд N " "данные изъяты"", от "адрес" до "адрес", в вагоне N, место N, незаконно использовав служебное транспортное требование формы N для его приобретения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных в судебных решениях доказательств, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба и его размер, были предметом рассмотрения суда второй инстанции, исследованы и мотивированно опровергнуты.

Доводы об отсутствии вины, повторно изложенные в настоящей жалобе, были заявлены ФИО1, проверены и обоснованно опровергнуты судебными инстанциями, как основанные на неверном понимании целей предоставления сотрудникам ОАО "РЖД" транспортного требования формы N. Судебные инстанции пришли к правильному выводу об умышленном использовании ФИО1 права, предоставленного для обеспечения выполнения возложенных на него трудовых обязанностей в личных целях, посредством злоупотребления доверием со стороны иных сотрудников подразделения ОАО "РЖД", при этом организация понесла затраты на оплату его проезда, что в совокупности образует состав вменяемого правонарушения. Не согласиться с выводами судов в этой части оснований не имеется.

Утверждение ФИО1 о том, что реализуя свои трудовые права он руководствуется локальными актами организации, регулирующими отношения с работниками, в том числе коллективным договором и трудовым договором, не опровергает наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, так как обязанность работника соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора, трудового договора не освобождает его от соблюдения правил иных локальных актов организации, регулирующих порядок осуществления профессиональных обязанностей работников.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, не приводит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент их вынесения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 7.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

Нарушений судами норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта при рассмотрении ими дела, не допущено. Судебные постановления вынесены в сроки, предусмотренные п. 1 ст. 4.5 и п. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, срок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Ввиду изложенного, основания для отмены состоявшихся постановления мирового судьи и судебного решения, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и решение "данные изъяты" городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.О. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова