Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 02 декабря 2015 г. по делу N 4А-182/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 02 декабря 2015 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и решение "данные изъяты" районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", "адрес", проживающего: Республика Хакасия, "адрес", "адрес",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Решением "данные изъяты" районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись со вступившими в законную силу постановлением и решением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности. Также указывает на отсутствие в деле об административном правонарушении оригиналов протокола об административном правонарушении и иных документов. Полагает выводы судебных инстанций не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку копии исследованных документов, не имеют юридической силы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, предусмотрен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут, на "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения ФИО1 управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- копией протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 с протоколом был ознакомлен и подписал его без каких-либо замечаний;

- копией протокола N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- копией чека-ленты технического средства измерения Drager Alcotest 6810, прибор N N, принтер N N, с результатами тестирования: 0,79 мг./л.;

- копией протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с управлением транспортным средством при наличии признаков опьянения и несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России " "адрес"" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения и в присутствии двоих понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством. После прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования, проведенного на месте;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом-наркологом ФИО3, заверенным заведующим отделения филиала "данные изъяты" N ФИО4, согласно которому у гр. ФИО1 установлено состояние опьянения.

Допустимость и достоверность данных медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сомнения не вызывает.

Все доказательства получили судебную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено "данные изъяты" районным судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме, доводы жалобы проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства предусмотренные КоАП РФ, а именно подлинный протокол об административном правонарушении и иные протоколы, при том, что возможность замены в деле подлинных процессуальных документов копиями, а также восстановление утраченных КоАП РФ не предусмотрена, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона. Материалы дела были утрачены в процессе почтовой пересылки и были восстановлены определением мирового судьи судебного участка N в "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Событие утраты материалов дела об административном правонарушении подтверждается содержанием представленных запросов заместителя начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации " "адрес"" ФИО5, а также заключением N от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, проведенной в "данные изъяты" районном суде по факту утраты дела об административном правонарушении. Оснований подвергать сомнению достоверность сообщенных должностными лицами сведений не имеется.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебными инстанциями, могущих повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных решений, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления являются законными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и решение "данные изъяты" районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.О. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Хакасия О.А. Страхова