Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-4130/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей Конышевой И.Н., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Мязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А. к Мазловой Н.Т., Мазлову Ю.Б. о вселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и встречному иску Мазловой Н.Т. к М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе М.А., Мазловой И.П. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

М.А., действующий с согласия законного представителя Мазловой И.П., обратился в суд с иском к Мазловой Н.Т., Мазлову Ю.Б., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак его родителей М.В. и Мазловой И.П., с которыми он проживал в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ его родители расторгли брак, после чего достигли договоренности о том, что он будет проживать и с отцом, и с матерью поочередно.

ДД.ММ.ГГГГ его отец, М.В., скончался.

После смерти отца его родители, Мазлова Н.Т., Мазлов Ю.Б., стали чинить препятствия для проживания внука по месту регистрации.

В настоящее время он проживает у с. - Л.О.

Поскольку другого жилого помещения в пользовании или собственности он не имеет, истец просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" обязать Мазлову Н.Т., Мазлова Ю.Б. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

В свою очередь, Мазлова Н.Т. обратилась со встречным иском о признании М.А., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований М.А. отказано;

встречные исковые требования Мазловой Н.Т. удовлетворены: М.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе М.А., его законный представитель Мазлова И.П. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения Мазловой И.П., ее представителя и представителя М.А. - Болдырева Д.Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Мазловой Н.Т. - Гальцева А.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Установлено, что на основании решения исполкома "адрес" Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N лицевой счет на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", переведен на Мазлову Н.Т.

ДД.ММ.ГГГГ между М.В. и Мазловой И.П. заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по вышеуказанному адресу поставлен М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением "адрес" районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ брак между М.В. и Мазловой И.П. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния "адрес" составлена запись акта о смерти М.В., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на регистрационном учете по адресу: "адрес" состоят Мазлова Н.Т., с. Мазлов Ю.Б. и в. М.А.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований М.А. и об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний М.А., хотя и состоит в родственных отношениях с Мазловой Н.Т., Мазловым Ю.Б., однако членом их семьи не является. Доказательств того, что ребенок после прекращения семейных отношений между родителями постоянно проживал в спорной квартире, в судебном заседании не добыто, равно как и отсутствуют доказательства того, что между родителями истца определено место жительства ребенка, как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанции, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В суде апелляционной инстанции Мазлова И.П. пояснила, что в период нахождения М.А. в детском дошкольном образовательном учреждении в рабочие дни ребенок находился с ней, что свидетельствует о том, что при разрешении вопроса о расторжении брака между родителями в судебном порядке вопрос о проживании ребенка разрешен в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть, место жительства несовершеннолетнего определено по месту жительства матери.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с приведенной правовой нормой при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Между тем, доказательства, достоверно убеждающие суд в том, что М.В. и Мазлова И.П. изменили место жительства несовершеннолетнего М.А. по месту жительства отца по адресу: "адрес", в материалах дела отсутствуют.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции опросил свидетелей, дал оценку их показаниям в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и заложил их в основу решения, придя к выводу о том, что они не имеют противоречий, согласуются между иными доказательствами по делу, в том числе с пояснениями законного представителя истца - Мазловой И.П.

Доводы апелляционной жалобы в этой части направлены на переоценку выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом г. Астрахани гражданского дела по иску Мазловой Н.Т. к администрации г. Астрахани, не является основанием для отмены решения суда по настоящему спору.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А., Мазловой И.П. - без удовлетворения.