Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-4316/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Радкевича А.Л.

при секретаре Ш.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по частной жалобе У. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2015 года по заявлению Г. об обеспечении иска,

установила:

Г. обратилась в суд с иском к С. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исковых требований просила принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий с объектом недвижимости, расположенным по адресу: "адрес".

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2015 года ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с данным определением, представитель С. - У. принесла частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения ввиду незаконности и необоснованности, указывается, что оснований

для

принятия обеспечительных мер не имеется.

Г. Г., С. и ее представитель У. на

заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела

извещены, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при

указанных обстоятельствах, с учетом требований части 2 статьи 333 Гражданского

процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие появившихся лиц.

Выслушав представителя Г. - Г., возражавшего

против доводов

жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,

судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ

по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по

обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер

по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным

исполнение решения суда.

На основании статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ одной

из мер но

обеспечению иска является запрещение ответчику совершать

определенные действия.

Как

следует из материалов дела, Г. обратилась в суд с иском к С. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

Оспариваемым определением приняты меры по обеспечению иска в виде

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области производить регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - квартиры.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости принятия таких мер, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятые судом меры по обеспечению иска не противоречат закону.

Оснований для удовлетворения частной жалобы по приводимым в ней доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.