Решение Иркутского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 21-729/2015

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Трофимова Г.Д. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 06 июля 2015 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Сапсан" Трофимова Г.Д.,

УСТАНОВИЛА:

06 июля 2015 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области С. в отношении директора ООО "Сапсан" Трофимова Г.Д. вынесено постановление Номер изъят, которым Трофимов Г.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 24 июня 2015 года он, являясь директором ООО "Сапсан", для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры реорганизации ООО " В." (так в тексте постановления) в форме присоединения к нему ряда юридических лиц представил Уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003, а также пакет документов: решение единственного участника ООО " А." Номер изъят от Дата изъята , решение единственного участника ООО "Сапсан" Номер изъят от Дата изъята , решение единственного участника ООО " Б." Номер изъят от Дата изъята , решение единственного участника ООО " С." Номер изъят от Дата изъята , протокол общего собрания участников ООО " Ю." Номер изъят от Дата изъята , решение единственного участника ООО " К." Номер изъят от Дата изъята , решение единственного участника ООО " М." Номер изъят от Дата изъята , решение единственного участника ООО " О." Номер изъят от Дата изъята , протокол совместного собрания участников реорганизуемых юридических лиц Номер изъят от Дата изъята . При этом, представленные протокол общего собрания участников ООО " Ю." Номер изъят от Дата изъята и протокол совместного собрания Номер изъят от Дата изъята подписаны участниками ООО " Ю." - З. и Б. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на момент представления в регистрирующий орган Уведомления по форме Р12003 участниками ООО " Ю." являются - З., Б. и Г. Таким образом, директором ООО "Сапсан" Трофимовым Г.Д. представлены для государственной регистрации недостоверные сведения о составе участников ООО " Ю.".

Определением начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области Л. от 06 августа 2015 года, вынесенным в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установочной части постановления Номер изъят и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области С. от 06 июля 2015 года в отношении Трофимова Г.Д. исправлена опечатка в части указания наименования юридического лица, вступившего в процедуру реорганизации, с ООО " В." на ООО "Сапсан".

Определением начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области Л. от 08 сентября 2015 года, вынесенным в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в резолютивной части постановления Номер изъят и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области С. от 06 июля 2015 года в отношении Трофимова Г.Д. исправлена опечатка в части указания лица, привлеченного к административной ответственности, с Трофимова Г.Д. на директора ООО "Сапсан" Трофимова Г.Д.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска Тонконоговой А.П. от 11 сентября 2015 года данное постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 06 июля 2015 года, а также определение от 06 августа 2015 года и определение от 08 сентября 2015 года об исправлении опечаток оставлены без изменения, жалоба Трофимова Г.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Трофимов Г.Д., не соглашаясь с постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 06 июля 2015 года и решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными.

В своей жалобе Трофимов Г.Д. не ставит вопрос об отмене определения начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области Л. от 06 августа 2015 года и определения начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области Л. от 08 сентября 2015 года об исправлении опечаток, однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан в интересах законности проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Трофимов Г.Д., защитник Иванова М.Н. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Кожевникова А.Д., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении директора ООО "Сапсан" Трофимова Г.Д. должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области и судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска не соблюдены.

Из постановления Номер изъят от 06 июля 2015 года следует, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области С.

При этом, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области С. было установлено, что директор ООО "Сапсан" Трофимов Г.Д. осуществлял процедуру реорганизации ООО " В.", что противоречит представленным в деле доказательствам. К административной ответственности по настоящему делу был привлечен гражданин Трофимов Г.Д., хотя санкция части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность назначения наказания за данное правонарушение гражданину.

Определениями начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области Л. от 06 августа 2015 года и от 08 сентября 2015 года в установочную и резолютивную части постановления Номер изъят от 06 июля 2015 года внесены исправления, хотя данное должностное лицо Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области дело не рассматривало.

Кроме того, названными определениями от 06 августа 2015 года и от 08 сентября 2015 года в постановление внесены изменения, которые не могут быть оценены как не изменяющие содержания постановления.

При таких обстоятельствах, определение от 06 августа 2015 года и определение от 08 сентября 2015 года об исправлении опечаток в постановлении по делу об административном правонарушении Номер изъят от 06 июля 2015 года не могут быть признаны законными.

Учитывая изложенное, постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 06 июля 2015 года, определение начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 06 августа 2015 года и определение начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 08 сентября 2015 года подлежат отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 26.1, 29.10, 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска, рассматривая дело по жалобе Трофимова Г.Д., оставил допущенные должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, вследствие чего пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Следовательно, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2015 года также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения директора ООО "Сапсан" Трофимова Г.Д. к административной ответственности.

Жалобу Трофимова Г.Д. надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 06 июля 2015 года, определение начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 06 августа 2015 года, определение начальника Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области от 08 сентября 2015 года об исправлении опечаток и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Сапсан" Трофимова Г.Д. отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения директора ООО "Сапсан" Трофимова Г.Д. к административной ответственности.

Жалобу Трофимова Г.Д. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева