Решение Иркутского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 21-731/2015

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Халмакшинова Е.С. в интересах Нефедьева Д.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нефедьева Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску К. от 18 мая 2015 года, вынесенным в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нефедьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Никитиной Е.А. от 12 августа 2015 года ходатайство Нефедьева Д.В. о восстановлении срока обжалования названного постановления дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 18 мая 2015 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Халмакшинов Е.С. в интересах Нефедьева Д.В. приводит доводы о незаконности и необоснованности определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2015 года, просит об его отмене и возвращении жалобы для рассмотрения по существу.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Нефедьев Д.В., потерпевшая Ф. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились. Нефедьев Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Халмакшинова Е.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении пользуются участники производства, перечисленные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. В таком случае, одновременно с жалобой заявителем должно быть подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления. Отсутствие такого ходатайства исключает возможность принятия жалобы, подаваемой с пропуском срока, к производству суда.

Из материалов дела следует, что копия постановления Номер изъят дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску от 18 мая 2015 года получена Нефедьевым Д.В. в день его вынесения (л.д. 1).

29 мая 2015 года защитник Халмакшинов Е.С. в интересах Нефедьева Д.В. обратился с жалобой на указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Иркутска посредством почтовой связи, жалоба поступила в суд 02 июня 2015 года, то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом.

13 июля 2015 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении письмом судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

04 августа 2015 года Нефедьевым Д.В. в Октябрьский районный суд г. Иркутска было представлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Иркутска с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Нефедьев Д.В. сослался на то, что причиной пропуска срока на обжалование постановления послужила его болезнь в период с 25 мая 2015 года по 28 мая 2015 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска, разрешая 12 августа 2015 года заявленное Нефедьевым Д.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, счел срок подачи жалобы нарушенным и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, указав об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование с 18 мая 2015 года до 28 мая 2015 года.

В жалобе в Иркутский областной суд защитник Халмакшинов Е.С. обосновывая незаконность вынесенного по делу судебного акта, указывает на те обстоятельства, что Нефедьеву Д.В. не удавалось найти защитника, готового быстро оказать правовую помощь в обжаловании постановления о назначении наказания, Нефедьев Д.В. только 25 мая 2015 года связался с защитником, оформил нотариальную доверенность, назначил встречу с защитником на 27 мая 2015 года, однако, 25 мая 2015 года был госпитализирован в "адрес изъят" районную больницу, где находился до 28 мая 2015 года, 29 мая 2015 года Нефедьевым Д.В. были переданы защитнику копия постановления по делу об административном правонарушении и доверенность, после чего 29 мая 2015 года жалоба на постановление была направлена защитником в суд.

Данные доводы также не могут быть расценены как свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо требований к содержанию и оформлению жалобы на не вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания, требующих от лица, подающего жалобу, познаний в области права.

Пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам.

Таким образом, разрешая ходатайство Нефедьева Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления Нефедьев Д.В. суду не представил.

При этом, жалоба защитника Халмакшинова Е.С. в интересах Нефедьева Д.В. от 29 мая 2015 года на постановление по делу об административном правонарушении от 18 мая 2015 года, вопреки утверждениям заявителя, не была принята к производству Октябрьского районного суда г. Иркутска, судебное заседание по жалобе не было назначено, жалоба была возвращена 13 июля 2015 года заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2015 года не имеется.

Жалобу защитника Халмакшинова Е.С. в интересах Нефедьева Д.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2015 года следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нефедьева Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Халмакшинова Е.С. в интересах Нефедьева Д.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Аникеева