Решение Иркутского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 21-742/2015

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванова П.А. на постановление Номер изъят заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 марта 2015 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова П.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области П. от 31 марта 2015 года Иванов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области Т. от 02 октября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Иванова П.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Иванов П.А. просит об отмене постановления Номер изъят заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 марта 2015 года и решения судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 октября 2015 года по тем основаниям, что он не управлял данным транспортным средством в указанное в постановлении должностного лица время, кроме того в постановлении должностного лица не конкретизировано нарушение.

В судебное заседание Иванов П.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Иванова П.А. должностным лицом ГИБДД и судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела усматривается, что заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области 31 марта 2015 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о привлечении Иванова П.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что Дата изъята по адресу: (данные изъяты) района Иркутской области, в зоне действия знака 5.23.1 (60 км/ч), собственник (владелец) транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), Иванов П.А., нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 72 км/ч, двигаясь со скоростью 132 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Оснований сомневаться в допустимости доказательства, на основании которого заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области пришел к выводу о виновности Иванова П.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ARENA", идентификатор Номер изъят, со сроком поверки до Дата изъята .

Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Судья (данные изъяты) городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Иванова П.А. на постановление должностного лица, обоснованно исходил из требований действующего законодательства в области дорожного движения и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности в порядке части 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области, вопреки доводу жалобы, пояснения свидетеля Иванова Р.А. получили надлежащую правовую оценку в совокупности с иными материалами дела. Поводов не согласиться с оценкой показаний данного свидетеля у суда не имеется.

При обращении с жалобой в Иркутский областной суд Иванов П.А. не представил каких-либо объективных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), находилось в пользовании или владении иного лица, а также того, что сам Иванов П.А. в указанное время не мог управлять данным автомобилем.

Выводы судьи о необоснованности доводов жалобы Иванова П.А. следует признать обоснованно справедливыми, поскольку, представленная по запросу суда копия постановления должностного лица в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, все сведения, необходимые для всестороннего рассмотрения дела в нем отражены (л.д. 10).

Постановление должностного лица и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области по форме и содержанию в полной мере отвечают требованиям закона, мотивированы, выводы соответствуют материалам дела.

Все имеющиеся в деле доказательства судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области исследованы и надлежаще оценены. Следовательно, собственник автомобиля марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), Иванов П.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия Иванова П.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Иванову П.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность как постановление Номер изъят заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 марта 2015 года, так и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 октября 2015 года, не установлены, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление Номер изъят заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 31 марта 2015 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова П.А. оставить без изменения, жалобу Иванова П.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская