Решение Иркутского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 21-750/2015

Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя потерпевшего А. на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 05 мая 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Верхозина В.Б.,

УСТАНОВИЛА:

04 апреля 2015 года около 21 часа 00 минут на улице "адрес изъят" произошло столкновение автомашины А., которой управлял водитель Верхозин В.Б., с автомашиной В., под управлением водителя А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины В. К., 2011 года рождения, получила телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району Ф. от 05 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Верхозина В.Б. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, должностным лицом ГИБДД в постановлении было высказано суждение о нарушении водителем Верхозиным В.Б. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области Николаевой Л.В. от 22 сентября 2015 года из постановления от 05 мая 2015 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Верхозина В.Б. исключены выводы о нарушении им пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель потерпевшего А. просит об отмене решения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года, считая данное судебное решение незаконным, вынесенным с нарушением требований части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Верхозин В.Б., защитник Мироненко О.И., извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, заслушав законного представителя потерпевшей К. - А., представителя потерпевшей В., поддержавших жалобу, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Верхозина В.Б., инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району в постановлении от 05 мая 2015 года сделал вывод об отсутствии в действиях водителя Верхозина В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при этом установилнарушение Верхозиным В.Б. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако, должностным лицом ГИБДД не было учтено, что в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом доказывания по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения, а не его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации либо в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вывод инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району о виновности Верхозина В.Б. в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу сделан с выходом за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям статей 1.5, 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области, рассмотрев жалобу Верхозина В.Б. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району, допущенное должностным лицом Госавтоинспекции нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранил и исключил из указанного постановления вывод о нарушении Верхозиным В.Б. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу приведенных выше выводов решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года в отношении Верхозина В.Б. следует признать законным и обоснованным.

Отсутствие в резолютивной части решения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года прямого указания на изменение постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 05 мая 2015 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку данный вывод следует из описательно-мотивировочной части решения суда.

Учитывая изложенное, жалоба законного представителя потерпевшего А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от 05 мая 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Верхозина В.Б. оставить без изменения, жалобу законного представителя потерпевшего А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья М.В. Аникеева