Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Зубковой Е.Ю. и Апхановой С.С.,
при секретаре Гурулёвой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Братского района в интересах Шаманской Е.В. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению " А. СОШ Номер изъят" о взыскании недоначисленной заработной платы
по апелляционной жалобе представителя третьего лица администрации МО "Братский район" Осяк О.А. на решение Братского районного суда Иркутской области от 01 июля 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Братского района, действуя в интересах Шаманской Е.В., оспорил размер заработной платы, выплачиваемый ей работодателем - Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением " А. СОШ Номер изъят" (далее МКОУ " А. СОШ Номер изъят") менее установленного минимального размера оплаты труда, полагая, что за период с Дата изъята по Дата изъята ей не начислена и не выплачена сумма заработной платы в размере Данные изъяты руб., которую просил взыскать с ответчика в пользу Шаманской Е.В.
Решением Братского районного суда Иркутской области от 01 июля 2015 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица администрации МО "Братский район" Осяк О.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает заявитель жалобы, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, входят в состав минимального размера оплаты труда.
Возражая против доводов жалобы, прокурор Братского района Грищенко С.А. просит решение суда оставить без изменения.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав возражение относительно доводов жалобы прокурора Вафиной Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, поданные на неё, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Шаманская Е.В. работает в МКОУ " А. СОШ Номер изъят" в качестве Данные изъяты на 1 ставку с окладом в сумме Данные изъяты руб.
Разрешая требование истца и взыскивая с МКОУ " А. СОШ Номер изъят" в пользу Шаманской Е.В. недоначисленную заработную плату за период с Дата изъята по Дата изъята в размере Данные изъяты руб., суд правильно исходил из трудовых правоотношений сторон и положений ст.ст. 133, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, а также учел фактически отработанное работником время, проверив расчет истца.
Правильно применив действующие нормы трудового права, суд обоснованно признал, что заработная плата должна справедливо отражать особенности труда и быть равной при равной ценности труда.
Вывод в решении суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, основан на непосредственном и объективном исследо
