Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-10464/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Сазонова П.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бойко Е.А. на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда

по гражданскому делу по исковому заявлению Бойко Е.А. к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), Якобсон Г.П., Бузикову Д.В. о признании приватизации состоявшейся, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

По настоящему делу было постановлено решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята , которым исковые требования Бойко Е.А. удовлетворены.

Суд первой инстанции постановилпризнать состоявшейся приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес изъят. Квартира по указанному адресу включена в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Ш., умершей Дата изъята . За Бойко Е.А. признана Данные изъяты доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес изъят, в порядке наследования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята указанное решение было отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бойко Е.А.

Бойко Е.А. Дата изъята подала апелляционную жалобу, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 мая 2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В частной жалобе представитель Бойко Е.А. Ильиных С.В. просит отменить определение суда, полагая, что не имеется недобросовестных действий со стороны доверителя, которые препятствовали своевременному получению копии решения суда, поэтому срок необходимо исчислять со дня получения ею копии решения суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад по делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исчислил начало процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с момента составления мотивированного решения суда, а именно с Дата изъята , а также установил, что со Дата изъята Бойко Е.А. был известен результат рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление Бойко Е.А. от Дата изъята , в котором она просит направить ей копию решения суда от Дата изъята по адресу: Адрес изъят.

Также имеется уведомление о вручении Бойко Е.А. Дата изъята извещения Иркутского областного суда от Дата изъята о рассмотрении апелляционной жалобы Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от Дата изъята в апелляционной инстанции Дата изъята ( Данные изъяты).

В силу требования ст. 214 ГПК РФ копия решения суда от Дата изъята , принятая в окончательной форме Дата изъята , первоначально была направлена Бойко Е.А. Дата изъята ( Данные изъяты).

Суд в соответствии с заявлением Бойко Е.А. от Дата изъята направил ей копию решения суда от Дата изъята по указанному ею адресу: Адрес изъят, которая не была получена истцом, о чем свидетельствует имеющийся в деле конверт ( Данные изъяты).

Представителю Бойко Е.А. Ильиных С.В. копия решения суда от Дата изъята вручена Дата изъята , что подтверждается справочным листом дела.

Апелляционная жалоба Бойко Е.А. подана Дата изъята и поступила в суд Дата изъята .

При этом Бойко Е.А. в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы указала рождение ребенка и её нахождение в Адрес изъят.

Суд, оценив уважительность причин пропуска пропущенного срока, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, непосредственно связанных с личностью и объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, не представлено, судом не установлено, поэтому отказал в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку копия решения суда неоднократно направлялась не присутствовавшему в судебном заседании истцу по всем указанным ею адресам, ее представитель Ильиных С.В. получил копию решения суда Дата изъята .

Таким образом, определение суда, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Бойко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи П.А. Сазонов

С.С. Апханова