Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-10535/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мироновой И.П.,

судей Егоровой О.В., Орловой Л.В.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любчикова П.П. к Берману В.В. о возмещении материального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Бермана В.В. по доверенности Миковой Е.Б. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя Бермана В.В. по доверенности Микову Е.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска Любчиков П.П. указал, что Дата изъята в районе "адрес изъят" по вине водителя автомобиля (данные изъяты) Бермана В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение названного автомобиля с автомобилем истца (данные изъяты), под управлением Л. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО "Росгосстрах", которое на заявление истца о выплате страхового возмещения произвело выплату в размере (данные изъяты), что, по его мнению, является недостаточным для возмещения причиненного ему вреда. Также указал на то, что для восстановления нарушенного права он понес дополнительные расходы.

Просил взыскать материальный вред в размере (данные изъяты), (данные изъяты) рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, (данные изъяты) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, расходов на уплату государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель Бермана В.В. по доверенности Микова Е.Б. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указала, что в мотивировочной части решения суда не дана надлежащая оценка доводам представителя ответчика, что повлекло вынесение немотивированного, незаконного решения.

Возражения относительно апелляционной жалобы в письменной форме не поступили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся транспортные средства, их владельцам, возмещается на общих основаниях - то есть при наличии вины причинителя вреда (пункт 2 ч. 3). Возместить такой вред обязано лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе управляющее на основании доверенности на право управления (пункт 2 часть 1).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата изъята в районе "адрес изъят" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца (данные изъяты), под управлением Л. и автомобиля (данные изъяты), под управлением собственника Бермана В.В., который был признан виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным делом Номер изъят от Дата изъята , административным делом Номер изъят по жалобе Бермана В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, постановлением N "адрес изъят" по делу об административном правонарушении от Дата изъята , решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.08.2014, вступившим в законную силу Дата изъята .

Гражданская ответственность Бермана В.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах"", которое выплатило истцу страховое возмещение в размере (данные изъяты) рублей в пределах лимита страхового возмещения.

Согласно отчету Номер изъят, составленному ООО "Прибайкальский центр экспертизы" Дата изъята , который ответчиком не оспорен, сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила (данные изъяты).

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Бермана В.В. материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате услуг оценщика.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, размер которых определен судом с учетом принципа разумности и справедливости.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона, выводы соответствуют нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

определила:

оставить решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 18 июня 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.П. Миронова

Судьи О.В. Егорова

Л.В. Орлова