Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-10561/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Зубковой Е.Ю., Апхановой С.С.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожигановой Р.С. к ООО "Лисиха-Центр" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, с апелляционной жалобой представителя ООО "Лисиха-Центр" (данные изъяты) на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Ожиганова Р.С. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Дата изъята между ней и ООО "Лисиха-Центр" был заключен договор Номер изъят участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес изъят", на общую сумму (данные изъяты) В связи с исполнением обязательств по выплате ответчику денежной суммы ранее срока предусмотренного договором, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от Дата изъята об изменении п. 2.1 договора. Согласно внесённым изменениям, стоимость помещения составляет (данные изъяты) Свои обязательства по внесению денежных средств она исполнила своевременно и в полном объеме. Согласно п. 3.1.2, п.3.1.3 и п. 3.1.4 договора, ответчик (застройщик) принял на себя обязательства в срок до Дата изъята получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома и передать ей по акту приёма-передачи расположенную в этом доме (двухкомнатную) квартиру N43 с проектной общей площадью - 39,58 кв. м. (без учета площади балкона), расположенную на 8 этаже 4 блок секции. В свою очередь, объект был введён в эксплуатацию Дата изъята , что подтверждается разрешением на строительство Дата изъята . Самостоятельно узнав о сдаче объекта, по ее инициативе был заключен акт приёма-передачи от Дата изъята . Тем самым ответчик (застройщик) допустил просрочку исполнения обязательства по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию и передаче квартиры, просрочка составила 314 дней. При подписании акта приёма-передачи от Дата изъята было выявлено уменьшение площади квартиры на 0,76 кв. м., в связи с чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от Дата изъята , в соответствии с которым стоимость квартиры уменьшилась на (данные изъяты) и составила (данные изъяты) Размер неустойки (пени) составляет (данные изъяты) исходя из расчета: (данные изъяты)

В силу того, что она зарегистрирована по месту жительства в г. Ангарске, а Дата изъята работает и проживает в г. Иркутске, вопрос получения квартиры имел особую территориальную значимость. Так как другого жилья в г. Иркутске у нее не имеется, она рассчитывала проживать на правах аренды в жилых помещения до Дата изъята . Была вынуждена арендовать жилые помещения в г. Иркутске и нести финансовые убытки в виде оплаты съёмного жилья. Расчет суммы убытков понесенных за пользование жилыми помещениями на период просрочки обязательств ответчиком (застройщиком) с Дата изъята следующий: (( (данные изъяты) (ежемесячная платеж за аренду квартиры) х 2 (количество месяцев проживания при нарушении обязательств ответчиком с Дата изъята )) + (( (данные изъяты) (ежемесячный платеж за найм жилого помещения) х 8 (количество месяцев проживания при нарушении обязательств ответчиком с Дата изъята )) + ( (данные изъяты) (ежемесячный платеж за найм жилого помещения)/31 (количество дней в октябре 2014 года) х 10 (количество дней проживания при нарушении обязательств ответчиком с Дата изъята ) = (данные изъяты).

Для урегулирования спора в досудебном порядке Дата изъята ею была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой удовлетворить требования по выплате денежной суммы/ Исходя из ответа на претензию Дата изъята , ответчик признает только частичную сумму неустойки и безосновательно утверждает, что другие какие-либо негативные последствия такого нарушения отсутствуют.

С учетом уточненных требований просила взыскать с ООО "Лисиха-Центр" неустойку в размере (данные изъяты) убытки в размере (данные изъяты) компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с ООО "Лисиха-Центр" в пользу Ожигановой Р.С. сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере (данные изъяты) компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) убытки в размере (данные изъяты) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (данные изъяты) В удовлетворении остальных требований, отказано. Взыскать с ООО "Лисиха-Центр" в доход бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере (данные изъяты)

В апелляционной жалобе представитель ООО "Лисиха-Центр" (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в качестве обоснования коммерческого найма жилого помещения и нуждаемости в улучшении своих жилищных условий, истцом было указано на то, что в квартире, в которой она фактически проживала и была зарегистрирована на момент заключения договора участия в долевом строительстве по адресу: "адрес изъят" на одного человека приходится 14,5 кв.м, общей площади жилого помещения, что является ниже нормы предусмотренной Постановлением главы города Ангарска. Указанная квартира принадлежит родителям истца. Она является дочерью собственников квартиры и зарегистрирована в данном помещении с Дата изъята Приобретена данная квартира была на основании договора купли-продажи от Дата изъята . На момент приобретения данной квартиры на территории Иркутской области был установлен минимальный размер площади жилого помещения в соответствии с решением Иркутского областного Совета народных депутатов "О правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Иркутской области" от Дата изъята (в редакции от Дата изъята ). Гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставлялось жилое помещение площадью не менее 12 кв. метров на одного человека. Следовательно, приобретенная квартира, где на одного человека приходится 14,5 кв.м, общей площади жилого помещения, выше установленной нормы на 2,5 кв. м.

Истцом не представлено доказательств того, что она и члены ее семьи в установленном законом порядке были признаны и поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Не представлено доказательства того, что истец фактически не может проживать по месту регистрации, либо лишена права на проживание в нем. Смена места жительства и переезд в город Иркутск с города Ангарска, устройство на новую работу было собственным волеизъявлением истца, доказательств невозможности трудоустроиться в городе Ангарске не представлено.

Считает, что ежемесячная плата за найм жилого помещения явно завышена по указанному договору, не представлено иных доказательств, подтверждающих среднерыночную цену аналогичных жилых помещений в м-не Топкинский. Судом первой инстанции необоснованно вынесено решение в части взыскания убытков. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие вынужденность и необходимость несения расходов по найму жилья.

В пользу истца был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные изъяты). В материалах искового заявления отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт наличия физических или нравственных страданий, вызванных просрочкой исполнения обязательств ответчиком, а также факт наступления крайне негативных последствий для истца. Судом первой инстанции, необоснованно были взысканы убытки за коммерческий найм жилого помещения, что повлекло необоснованное увеличение штрафа. В ответе на претензию в адрес истца ООО "Лисиха-центр" выразил готовность для досудебного урегулирования возникшего спора, однако истцом данная позиция не была рассмотрена, в связи с чем, считает, что истец намеренно обратилась в суд, не пытаясь завершить спор мирным урегулированием.

Суд при вынесении решения вправе уменьшить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", ввиду его несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав потребителя. По мнению ответчика, соразмерный размер штрафа в рассматриваемом споре составляет (данные изъяты)

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ожиганова Р.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Ожигановой Р.С. (данные изъяты) полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между ООО "Лисиха-центр" и Ожигановой Р.С. был заключен договор Номер изъят участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу: "адрес изъят" и передать участнику квартиру Номер изъят, состоящую из 2 комнат, общей площадью 39,58 кв.м. (без учета площади балкона), площадью балкона 6,28 кв.м., расположенную на 8 этаже блок-секции N 4.

Дополнительным соглашением к договору Номер изъят участия в долевом строительстве от Дата изъята в п. 2.1 договора внесены изменения, в соответствии с которыми стоимость помещения составляет (данные изъяты)

В соответствии с дополнительным соглашением к договору Номер изъят участия в долевом строительстве от Дата изъята внесены изменения в п.1.1 договора в связи с уточнением площадей помещения, таким образом застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенными по адресу "адрес изъят" и передать участнику квартиру Номер изъят, состоящую из 2 комнат, общей площадью 39,5 кв.м. (без учета площади балкона), площадью балкона 5,6 кв.м., расположенную на 8 этаже блок-секции N 4. На основании фактических обмеров объекта ОАО "ВостСиб АГП" площадь к оплате уменьшилась на 0,76 кв.м. и составила 45,1 кв.м.; поэтому стоимость помещения уменьшилась на (данные изъяты) руб. и стала равной (данные изъяты) (п.2.2 дополнительного соглашения).

Истец оплатила указанную сумму в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Дата изъята , квитанцией к приходному кассовому ордеру Дата изъята , платежным поручением Дата изъята , платежным поручением Дата изъята , платежным поручением Дата изъята , платежным поручением Дата изъята , платежным поручением Дата изъята , платежным поручением Дата изъята , платежным поручением Дата изъята , платежным поручением Дата изъята , платежным поручением Дата изъята

В соответствии с п. 3.1.4 договора, застройщик обязуется передать участнику помещение после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в течение 3 месяцев в случае полной оплаты стоимости помещения. Если оплата помещения участником произведена не полностью, то застройщик обязуется передать помещение в течение 2 месяцев с момента полной оплаты стоимости помещения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в свою очередь, застройщик обязался получить не позднее Дата изъята , согласно п. 3.1.2 договора.

Разрешением Дата изъята разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями. Блок-секция N 1,2,3,4".

Акт приема-передачи подписан сторонами Дата изъята , согласно которому истцу была передана квартира "адрес изъят" (без учета площади балкона), жилой площадью 25,8 кв.м., площадью балкона 5,6 кв.м., расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого дома.

Дата изъята между (данные изъяты) и Ожигановой Р.С. был заключен договор аренды квартиры, согласно которому истцу во временное владение и пользование была передана квартира, расположенная по адресу: "адрес изъят" Плата за аренду квартиры составляет (данные изъяты) в месяц и подлежит оплате ежемесячно не позднее 3 числа месяца, за который вносится плата (раздел 3 договора).

Дата изъята между (данные изъяты) и Ожигановой Р.С. был заключен договор N 1 коммерческого найма жилого помещения, согласно которому истцу во временное владение и пользование была передана квартира, расположенная по адресу: "адрес изъят". Ежемесячная плата за найм жилья составила (данные изъяты) и производится ежемесячно, не позднее 1 числа текущего месяца (п.4 договора).

Из паспорта Ожигановой Р.С. следует, что истец была зарегистрирована по адресу: "адрес изъят" с Дата изъята . Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности (данные изъяты) по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Согласно выписке из ЕГРП от Дата изъята истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес изъят", дата государственной регистрации Дата изъята , иных жилых помещений в собственности истца нет.

Из справки администрации г. Иркутска от Дата изъята следует, что Ожиганова Р.С. работает в администрации г. Иркутска с Дата изъята , в должности главного специалиста отдела целевых программ департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике с Дата изъята , по настоящее время.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве были исполнены в полном объеме, однако, ответчиком в установленные сроки квартира истцу по акту приема-передачи передана не была, дополнительных соглашений о продлении сроков строительства и передачи квартиры между сторонами не подписывалось, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также тот факт, что на сегодняшний день квартира истцу передана по акту приема-передачи, принимая во внимание, что расходы, которые истец Ожиганова Р.С. понесла в связи с арендой квартиры, являются расходами, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, так как истец ранее не проживала в г.Иркутске, с Дата изъята осуществляет непрерывную трудовую деятельность в г. Иркутске, жилых помещений в г. Иркутске, кроме приобретенной квартиры у ответчика, не имела, заключая договор с ответчиком, истец была вправе рассчитывать на получение в собственность квартиры для проживания по месту трудовой деятельности в предусмотренный договором срок, то есть, не позднее Дата изъята , в связи с чем наем истцом другого жилья в период просрочки передачи квартиры ответчиком являлся вынужденным, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Не ставя под сомнение выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия, с выводами о взыскании убытков, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из договора N 4312 4-43/НЛ2 участия в долевом строительстве, Приложения N 2, предоставляемое жилое помещение обеспечивается горячим и холодным водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, электроснабжением, при этом квартира передается без отделки стен, без установления сантехнического оборудования, полы и потолки - монолитная плита, системы холодного и горячего водоснабжения, канализации - без разводки по помещениям. Как следует из объяснений представителя истца, в квартире в течение месяца после передачи предполагалось провести ремонт, и потом въехать в квартиру для проживания.

В обоснование требований о взыскании убытков истцом представлены договоры аренды квартиры.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии у истца убытков в виде арендной платы с Дата изъята в сумме (данные изъяты) не учел, что истец не предполагал использовать жилое помещение для проживания непосредственно с момента передачи (своевременной), поскольку для проживания в нем был необходим ремонт.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств причинения убытков в виде арендной платы в заявленном размере за указанный истцом период именно в результате действий (бездействия) ответчика, учитывая установленную договорами аренды сумму арендной платы и невозможность в рассматриваемом деле при вышеизложенных обстоятельствах установить размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца убытков в виде арендной платы за период с Дата изъята в сумме (данные изъяты) основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что сам по себе переезд в г. Иркутск и наем жилого помещения еще до момента наступления обязанности ответчика по передаче жилого помещения являются следствием принятого истцом решения о смене места жительства и работы, и не находятся в причинно-следственной связи с заключением с ответчиком договора долевого участия в строительстве жилого дома.

При этом иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного акта.

Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд обоснованно счел обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера данной компенсации.

Однако, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного акта в части взыскания убытков, подлежит изменению размер штрафа, взысканный судом в пользу потребителя, сумма которого составит (данные изъяты) Также подлежит изменению решение суда в части размера взысканной госпошлины, которая с учетом уменьшения исковых требований составит (данные изъяты)

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2015 года в части взыскания убытков, штрафа и государственной пошлины отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ожигановой Р.С. к ООО "Лисиха- Центр" о взыскании убытков отказать, взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные изъяты) взыскать с ООО "Лисиха-Центр" в доход муниципального образования город Иркутск госпошлину в размере (данные изъяты) В остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 августа 2015 года по данному гражданскому делу в части взыскания убытков, штрафа и государственной пошлины отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ожигановой Р.С. к ООО "Лисиха- Центр" о взыскании убытков отказать.

Взыскать штраф с ООО "Лисиха-Центр" в пользу Ожигановой Р.С. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (данные изъяты)

Взыскать с ООО "Лисиха-Центр" в доход муниципального образования город Иркутск госпошлину в размере (данные изъяты)

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.Ф.Давыдова

Судьи Е.Ю. Зубкова

С.С. Апханова