Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-10649/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Стефанкова Д.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохова В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе УПФР (ГУ) в Ленинском районе г.Иркутска на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 9 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Дорохов В.П. указал, что как медицинский работник, отработавший в здравоохранении более 30 лет, имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Однако решением УПФР (ГУ) в Ленинском районе г.Иркутска Ленинского района г.Иркутска от Дата изъята Номер изъят ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Ответчиком не включен в выслугу лет период его работы участковым терапевтом в Поликлиническом объединении N 14 с 10.10.1991 по 31.12.1998 по тому основанию, что наименование должности и учреждения не предусмотрены соответствующими Списками.

Кроме того, ответчиком неправомерно исключен из специального стажа период его нахождения на курсах повышения квалификации с 12.04.2004 по 09.06.2004 во время работы участковым терапевтом в МУЗ "Городская клиническая больница N 8".

Истец просил суд признать указанное выше решение пенсионного органа незаконным; включить спорные периоды в специальный стаж; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с Дата изъята .

В судебном заседании Дорохов В.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Межуева В.П. иск не признала.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в оспариваемом решении пенсионного органа и в возражениях на исковое заявление.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, приобретают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при наличии не менее 30 лет стажа на соответствующих видах работ независимо от их возраста.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исключение из специального стажа Дорохова В.П. периода его работы с 10.10.1991 по 31.12.1998 участковым терапевтом в Поликлиническом объединении N 14 по тому основанию, что наименование должности и учреждения не предусмотрены соответствующими Списками, незаконно. При этом суд правильно исходил из того, что согласно п.1 Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная или иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, и действовавшего до 01.11.1999, право на такую пенсию было предоставлено врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Кроме того, то обстоятельство, что наименование учреждения здравоохранения, в котором Дорохов В.П. осуществлял в спорный период лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, не предусмотрено соответствующими Списками, не может препятствовать своевременной реализации его права на пенсионное обеспечение.

Включая в специальный стаж истца периоды нахождения Дорохова В.П. с 12.04.2004 по 09.06.2004 на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что они приравниваются к работе, во время исполнения которой истец направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в эти периоды следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Поскольку периоды работы истца участковым врачом терапевтом в поликлинике МУЗ Городская клиническая больница N 8, во время исполнения которой Дорохов В.П. был направлен на курсы повышения квалификации, включены ответчиком в специальный стаж истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости

Поскольку на день обращения Дорохова В.П. с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии, его специальный стаж работы с учетом периодов работы, засчитанных ответчиком в бесспорном порядке, и периодов, включенных по настоящему делу, был больше 30 лет, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение пенсионного органа незаконным и обязал ответчика назначить истцу страховую пенсию с Дата изъята .

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 9 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Дорохова В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Иркутска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Д.В. Стефанков

Н.К. Черемных