Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-10674/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Зубковой Е.Ю., Апхановой С.С.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлапаковой И.Б. к Кабаковой С.Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта признания отцовства, с апелляционной жалобой представителя Шлапаковой И.Б. (данные изъяты) на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 24 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Шлапакова И.Б. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Дата изъята открылось наследство после Семенова Б.Н. Наследственное имущество после Семенова Б.Н. состоит из 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес изъят" принадлежавшее наследодателю на основании договора Дата изъята , свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята , выданного нотариусом Тулунского нотариального округа Иркутской области (данные изъяты) Наследником по закону первой очереди к имуществу Семенова Б.Н. является она, как его дочь. Она обратилась к нотариусу Тулунского нотариального округа Иркутской области (данные изъяты) с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом срок, Дата изъята . Она родилась Дата изъята , в свидетельстве о рождении указана мать Кульбите М.М., в графе отец- прочерк. С рождения она проживала со своими родителями Семеновым Б.Н. и Кульбите М.М. Семенов Б.Н. признавал себя ее отцом, в несовершеннолетнем возрасте содержал, заботился, участвовал в воспитании. Она осуществляла уход за Семеновым Б.Н., несла расходы на его похороны. У Семенова Б.Н. и Кульбите М.М. также имеется дочь Кабакова (Кульбите) С.Б. (данные изъяты) в актовой записи о рождении которой, в графе отец также проставлен прочерк. Кульбите М.М. умерла Дата изъята

Дата изъята к нотариусу Тулунского нотариального округа Иркутской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась Кабакова С.Б. как наследник седьмой очереди - падчерица. Из полученного ею почтой предложения Кабаковой С.Б. от Дата изъята о приобретении долей, она узнала о выдаче Дата изъята Кабаковой С.Б. свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Семенова Б.Н. Дата изъята Кабаковой С.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего Семенова Б.Н. как наследнику 7 очереди - падчерице. Свидетельство о праве на наследство по закону от Дата изъята выдано Кабаковой СБ. незаконно, так как Кабакова С.Б. пропустила срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ. Кабакова С.Б. с заявлением к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства не обратилась, фактических действий по принятию наследства не предпринимала, так как проживает в Литве, в г.Тулун в 2012 году не приезжала, что подтверждается исковым заявлением Кабаковой С.Б. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, поданным в Тулунский городской суд (производство по делу Номер изъят прекращено определением от Дата изъята в связи с отказом истца от иска). Решение суда о восстановлении Кабаковой С.Б. срока принятия наследства не принималось. Она согласия на принятие наследства Кабаковой С.Б. по истечении срока принятия наследства не давала. Выдача Кабаковой С.Б. свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Семенова Б.Н. повлекла уменьшение доли наследственного имущества, причитающейся ей, принявшей наследство в установленный срок. Таким образом, свидетельство о праве на наследство по закону от Дата изъята , выданное нотариусом Тулунского нотариального округа Шаталовой И.В. к имуществу умершего Семенова Б.Н., недействительно, так как выдано в нарушение норм ст.ст.1153,1154 ГК РФ.

Просила установить факт признания отцовства Семеновым Борисом Николаевичем, умершим Дата изъята , в отношении нее, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата изъята , выданное нотариусом Тулунского нотариального округа Шаталовой И.В. к имуществу умершего Семенова Бориса Николаевича, реестровый Номер изъят

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 24 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Шлапаковой И.Б. (данные изъяты) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение ссылается на то, что вывод суда об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих факт признания отцовства, нахождение Шлапаковой И.Б. в несовершеннолетнем возрасте на содержании Семенова Б.Н., родственных отношений истца Шлапаковой И.Б. с Семеновым Б.Н., Кульбите М.д.М., опровергается материалами гражданского дела. Отсутствие в написании отчества Кульбите М.М. служебного элемента д. (дочь) не влияет на содержание и правовое значение актовой записи о рождении Кульбите И.Б ... Отказывая в удовлетворении исковых требований Шлапаковой И.Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, судом не учтено, что Шлапаковой И.Б. подано заявление нотариусу (данные изъяты) о принятии наследства после Семенова Б.Н., в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не отказано. Следовательно, независимо от установления факта признания отцовства, Шлапакова И.Б. как наследник по закону седьмой очереди, обладает субъективным правом оспаривать свидетельство о праве на наследство по закону от Дата изъята , выданное нотариусом Тулунского нотариального округа (данные изъяты) к имуществу умершего Дата изъята Семенова Бориса Николаевича, реестровый Номер изъят

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителя Шлапаковой И.Б. (данные изъяты) поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что согласно свидетельству о смерти Дата изъята , Семенов Б.Н. умер Дата изъята

Из свидетельства о рождении Дата изъята (повторное) следует, Кульбите И.Б. родилась Дата изъята в г.Тулуне Иркутской области, о чем Дата изъята составлена запись акта о рождении Номер изъят, родители: отец: прочерк, мать Кульбите М.М..

В соответствии со свидетельством о заключении брака Дата изъята , Шлапаков В.Л. и Кульбите И.Б. заключили брак Дата изъята , о чем произведена запись Дата изъята , после заключения брака жене присвоена фамилия Шлапакова.

Согласно свидетельству о смерти Дата изъята (повторное), Кульбите М.д.М. умерла Дата изъята

Согласно свидетельству о рождении Дата изъята , Кульбите С.Б. родилась Дата изъята в г.Тулуне Иркутской области, о чем Дата изъята составлена запись акта о рождении Номер изъят, родители: отец: прочерк, мать Кульбите М.д.М..

Из свидетельства о заключении брака Дата изъята следует, что Кабаков Э.Г. и Кульбите С.Б. заключили брак Дата изъята , о чем произведена запись Дата изъята , после заключения брака жене присвоена фамилия Кабакова, место регистрации г.Иркутск Дом бракосочетания, дата выдачи Дата изъята

Согласно свидетельству о заключении брака Семенов Б.Н. и Кульбите М.д.М. заключили брак Дата изъята , о чем произведена запись Дата изъята , после заключения брака мужу присвоена фамилия Семенов, жене - Кульбите.

Согласно договору Дата изъята трест "Востокпромстрой" (продавец) и Кульбите М.д.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят" состав семьи: 1. Кульбите М.д.М. (данные изъяты) Семенов Б.Н. (данные изъяты) Указанная квартира приватизирована безвозмездно (п.З договора). Договор зарегистрирован решением исполнительного комитета Тулунского городского Совета народных депутатов Дата изъята , зарегистрировано в Горисполкоме за Номер изъят. Имеются штампы о регистрации БТИ от Дата изъята ГУ ФРС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от Дата изъята

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от Дата изъята , удостоверенному нотариусом Тулунского нотариального округа (данные изъяты) наследником имущества Кульбите М.д.М., умершей Дата изъята , является в 1/2 доли муж Семенов Б.Н ... Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес изъят"

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата изъята , удостоверенному нотариусом Тулунского нотариального округа (данные изъяты) наследником имущества Кульбите М.д.М., умершей Дата изъята , является в 1/2 доле: дочь Кабакова С.Б ... Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес изъят"

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от Дата изъята , Семенов Б.Н. и Кабакова С.Б. зарегистрировали права на общую долевую собственность на доли права квартиры, находящейся по адресу: "адрес изъят" на основании свидетельство праве на наследство по закону от Дата изъята , соответственно. За Семеновым Б.Н. - 3/4 доли в праве, за Кабаковой С.Б. -1/4 доли в праве, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата изъята

Из материалов наследственного дела Дата изъята следует, что нотариусом Тулунского нотариального округа (данные изъяты) Дата изъята удостоверены свидетельства о праве на наследство по закону на основании ст. 1145 ГК РФ наследницей имущества умершего Семенова Б.Н. в 1/2 доли является падчерица - Кабакова С.Б ... Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство, состоит из: 3/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес изъят" а также на денежные средства, хранящиеся в Байкальском банке ОАО "Сбербанк России". На 1/2 доли указанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата изъята за Кабаковой С.Б зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 5/8 на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес изъят"

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что брак между Семеновым Б.Н. и Кульбите М.д.М. заключен Дата изъята , то есть после рождения истца, доказательств, с достоверностью подтверждающих признание себя Семеновым Б.Н. отцом Шлапаковой (Кульбите) И.Б. не представлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к обоснованию несогласия с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, повторяют основания иска, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка, происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" содержатся разъяснения, согласно которым, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 указанного Постановления, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.

В отношении детей, родившихся до 01.10.1968 от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.10.1969).

В соответствии со статьей 3 Закона СССР от 27.06.1968 "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье" и статьей 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.10.1969 "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР" в отношении детей, родившихся до 01.10.1968 от лиц, не состоящих в браке между собой, в случае смерти лица, на иждивении которого находился ребенок и которое признавало себя отцом ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.

Учитывая то, что Шлапакова И.Б. родилась до Дата изъята , юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются: установление факта нахождения ребенка на иждивении как в случае, если ребенок находился на иждивении лица к моменту его смерти, так и ранее; признание лицом себя отцом ребенка. При этом под иждивением следует понимать нахождение ребенка на полном содержании лица или получение от него регулярной, систематической помощи, которая была для ребенка основным и постоянным источником существования.

Установленные в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, обстоятельства не свидетельствуют о том, что наследодатель Семенов Б.Н. признавал себя отцом Шлапаковой (до брака Кульбите) И.Б., достаточных, достоверных доказательств указанного обстоятельства, как и доказательств нахождения истца на иждивении Семенова Б.Н., истцом не представлено, в связи с чем оснований для установления факта признания отцовства, не имеется.

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из содержания п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При этом, как правильно указывает истец, наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Однако, учитывая заявленные исковые требования, в силу ст. 56 ГПК РФ именно истец в настоящем деле должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик не совершал никаких действий в течение срока принятия наследства по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, учитывая, что такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В силу изложенного, поскольку достаточных достоверных доказательств указанного обстоятельства не представлено, не подлежат удовлетворению и исковые требования о признании недействительным выданного наследнику Кабаковой (Кульбите) С.Б. свидетельства о праве на наследство.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тулунского городского суда Иркутской области от 24 августа 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф.Давыдова

Судьи Е.Ю. Зубкова

С.С. Апханова