Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-10921/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Усовой Н.М.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Усолье-Сибирское к Пузиной Т.В., Пузину Е.С., Пузину М.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,

по встречному исковому заявлению Пузина М.Е. к администрации г. Усолье-Сибирское о признании приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе представителя Пузина М.Е. по доверенности Михалева А.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

администрация МО г. Усолье-Сибирское обратилась в суд с иском к Пузиной Т.В., Пузину Е.С., Пузину М.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что на основании ордера Дата изъята нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты) являлась Масарновская Е.С. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены ее дочь - Пузина Т.В., зять - Пузин Е.С., внук - Пузин М.Е.

Дата изъята . заключением межведомственной комиссии указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Дата изъята . администрацией г. Усолье-Сибирское вынесено постановление Номер изъят "О сносе жилого дома (данные изъяты), признанного аварийным и подлежащим сносу".

Дата изъята на основании постановления администрации г. Усолье-Сибирское Номер изъят Масарновской Е.С. была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: (данные изъяты) на состав семьи 1 человек. За оформлением документов на новое жилое помещение ответчики в администрацию г.Усолье-Сибирское не обращались, так же как не обращались и по вопросу предоставления нового жилого помещения.

Масарновская Е.С. умерла, о чем свидетельствует актовая запись от Дата изъята

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Пузина Т.В. снята с регистрационного учета Дата изъята ., Пузин Е.С. в данном жилом помещении на регистрационном учете не состоял, Пузин М.Е. снят с регистрационного учета Дата изъята

Администрация МО г. Усолье-Сибирское просила суд признать Пузину Т.В., Пузина Е.С., Пузина М.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты) договор найма, заключенный между администрацией МО г. Усолье-Сибирское и ответчиками на данное жилое помещение признать расторгнутым, признать Пузину Т.В., Пузина Е.С., Пузина М.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты)

Пузин М.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО г. Усолье-Сибирское о признании права пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты) возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование требований указал, что с 1984 года по 2003 год он проживал в квартире, предоставленной его бабушке Масарновской Е.С. на основании ордера от Дата изъята , расположенной по адресу: (данные изъяты)

В период с 2003 года по 2005 год Пузин М.Е. проходил службу в рядах вооруженных сил РФ. После возвращения из армии никто из членов его семьи в спорном жилом помещении уже не проживал. Масарновская Е.С. умерла Дата изъята ., после чего Пузин М.Е. неоднократно пытался оформить договор социального найма на указанную квартиру, однако администрацией г. Усолье-Сибирское в заключении договора социального найма ему было отказано. В настоящее время собственного жилья Пузин М.Е. не имеет, нанимателем жилого помещения по договору социального найма не является. Считает, что приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты) поскольку был вселен в него в установленном законом порядке.

Пузин М.Е. просил суд признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), в качестве члена семьи нанимателя Масарновской Е.С.; возложить на администрацию МО г. Усолье-Сибирское обязанность заключить с Пузиным М.Е. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты)

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 14.09.2015 г. исковые требования администрации г. Усолье-Сибирское удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Пузина М.Е. отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Пузина М.Е. по доверенности Михалев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Пузина М.Е.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела. Пузин М.Е. является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, а потому суду надлежало выяснить по какой причине и как долго он отсутствовал в спорном жилом помещении, носил ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Пузин М.Е. в период с 2003 года по 2005 год проходил службу в рядах вооруженных сил РФ, а потому его отсутствие в спорном жилом помещении носило вынужденный характер. После возвращения из армии в спорной квартире никто не проживал, поскольку она находилась в аварийном состоянии. Кроме того, в указанной квартире произошел пожар.

После смерти Масарновской Е.С., Пузин М.Е. неоднократно пытался оформить договор социального найма на указанную квартиру, однако администрацией г. Усолье-Сибирское в заключении договора социального найма ему было отказано.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы администрация МО г. Усолье-Сибирское считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения Пузина М.Е., его представителя по доверенности Михалева А.А., Пузиной Т.В., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции указанные требования выполнены в полном объеме, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласно ордеру Номер изъят года Масарновской Е.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты) В указанный ордер в качестве членов семьи нанимателя включены Пузина Т.В. - дочь нанимателя, Пузин Е.С. - зять нанимателя, Пузин М.Е. - внук нанимателя.

Наниматель спорного жилого помещения Масарновская Е.С. умерла Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти Номер изъят

Согласно поквартирной карточке от Номер изъят в спорном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован. Дочь нанимателя Пузина Т.В. снята с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения Дата изъята ., внук нанимателя Пузин М.Е. (истец по встречному иску) снят с регистрационного учета Дата изъята ., Пузин Е.С. на регистрационном учете по указанному адресу никогда не состоял.

Как следует из акта обследования жилого дома Номер изъят, заключения межведомственной комиссии Номер изъят, жилой дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования жилого дома межведомственной комиссии от Дата изъята в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты) никто не проживает, квартира разбита.

Постановлением главы администрации г. Усолье-Сибирское от Дата изъята постановлено произвести снос жилого дома, расположенного по адресу: (данные изъяты)

Согласно постановлению Администрации г. Усолье-Сибирское от Дата изъята "О заселении жилых помещений в домах, расположенных по адресам: (данные изъяты)", Масарновской Е.С. на состав семьи один человек, взамен квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), предоставлена квартира во вновь построенном доме, расположенном по адресу: (данные изъяты)

В обоснование встречных исковых требований Пузиным М.Е. указано, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, и был обусловлен аварийным состоянием жилого дома.

Суд, анализируя доводы истца по встречному иску, с учетом исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что жилой дом Номер изъят, расположенный по адресу: (данные изъяты), был признан аварийным и подлежащим сносу в 2009 году, ответчики выехали из спорного жилого помещения в 1990 году, сняты с регистрационного учета в 2002 году.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно указал, что в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований закона, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу этого основанием возникновения права пользования государственной и муниципальной жилой площадью выступает совокупность двух юридических фактов - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, который одновременно является и обязательственным правоотношением между нанимателем и наймодателем.

Суду ответчиком Пузиным М.Е. не представлено доказательств того, что он обращался в администрацию для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, а также того, что выезд его из жилого помещения, где проживала его бабушка, носил вынужденный характер по причине невозможности проживания в непригодном жилом помещении.

Нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма Пузин М.Е., а также члены его семьи в установленном законом порядке признаны не были.

Суд правильно принял во внимание тот факт, что Пузин М.Е. приобрел право пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу: Иркутская область, (данные изъяты) в котором он зарегистрирован и проживает в настоящее время.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу, что Пузин М.Е. не приобрел право пользования жилым помещением, по адресу - (данные изъяты) поскольку выехал из спорного жилого помещение в 1990 году в несовершеннолетнем возрасте вместе со своими родителями, попыток вселения в жилое помещение после достижения совершеннолетия не осуществлял, расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение не нес на протяжение более 10 лет с момента совершеннолетия. Доказательств обратного Пузиным М.Е. представлено не было. Кроме того, в 2004 году ответчики перевезли Масарновскую Е.С. на постоянное место жительство по месту своего проживания, в спорной квартире по адресу: (данные изъяты), никто не проживал, доказательств обратного суду не представлено, хотя такая обязанность возложена на стороны спора законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что Пузин М.Е., Пузин Е.С., Пузина Т.В. в спорном жилом помещении не проживали на протяжении длительного периода времени, их выезд из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер, ответчики добровольно выехали на другое место жительство, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не осуществлял, их конклюдентные действия свидетельствуют о том, что они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, в 1990 году Пузин М.Е., Пузин Е.С., Пузина Т.В. приобрели право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты)

Поэтому решение суда первой инстанции о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), о признании договора найма расторгнутым является законным и обоснованным.

Поскольку ответчики Пузины признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты) не проживали в нем на момент предоставления жилого помещения по адресу: (данные изъяты), МасарновскойЕ.С. взамен подлежащего сносу, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики Пузины не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), поскольку не вселялись в него, не проживали в жилом помещении, взамен которого оно предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское, требования Пузина М.Е. к администрации города Усолье - Сибирское о признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Пузин М.Е. после смерти бабушки пытался заключить с администрацией договор социального найма на спорную квартиру, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с бабушкой Пузин М.Е. в спорной квартире после совершеннолетия не проживал, как член семьи бабушки не вселялся, права и обязанности члена семьи нанимателя не выполнял, обязанности по договору найма, как лицо, включенное в ордер, также не исполнял, проживал с 2005 года по другому адресу вместе с членами своей семьи. Проживание в спорной квартире до совершеннолетия было связано с проживанием с родителями, добровольный выезд из спорной квартиры до выезда его бабушки не влечет возникновение у него права пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иной результат рассмотрения спора, имеют целью переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пузина М.Е. по доверенности Михалева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: И.А. Ананикова

Н.М. Усова