Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-10983/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей Стефанкова Д.В. и Черемных Н.К.,

при секретаре Кауровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончарова А.Б. к Кардаполовой Г.И., садоводческому некоммерческому товариществу "Искусство", администрации Иркутского района о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными решения правления СНТ "Искусство", передаточного акта, постановления мэра Иркутского районного муниципального образования

по апелляционной жалобе представителя истца Гончарова А.Б. - Мисиковой Н.Э. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Гончаров А.Б., обращаясь в суд с иском, указал, что с августа (данные изъяты) года он является членом ДНТ "Искусство", в его пользовании находился участок N " ... " по улице "адрес изъят", площадью 510 кв.м. После вступления в члены товарищества он разработал земельный участок, стал его обрабатывать, пользоваться им, оплачивать все необходимые взносы и платежи, внес вступительный взнос. На земельном участке он возвел надворные постройки, туалет, залил фундамент дома, уложил 7 венцов бруса, посадил плодовые деревья, ягодные кустарники. " ... " им была внесена оплата за приватизацию указанного участка в размере (данные изъяты) руб. Оформлением приватизации занимался председатель СНТ "Искусство", никаких документов, кроме плана участка N " ... " с координатами, составленного по материалам инвентаризации в 1993 году, ему предоставлено не было. С 2005 года по состоянию здоровья он не мог обрабатывать участок, в садоводстве не появлялся, однако жена и дочь продолжали ездить на участок. После смерти жены в 2008 году, и в связи с семейными обстоятельствами, трудным материальным положением, он не оплачивал взносы. Взносы до 2004 года были оплачены. Считает, что он не мог пользоваться участком и оплачивать взносы по уважительным причинам. О проведении каких-либо собраний его не извещали, заявление об исключении из членов садоводства он не писал, от участка не отказывался, договор купли-продажи не заключал, намерений на продажу участка не имел. Считает, что земельный участок выбыл из его пользования против его воли и это нарушает его права. Его исключили из членов товарищества за злостную неуплату членских и целевых вносов, тогда как размер задолженности не устанавливался, не устанавливались и причины, по которым возникла задолженность. А., не имея законных оснований, произвела отчуждение земельного участка в собственность Кардаполовой Г.И. за (данные изъяты) руб., заключив с ней передаточный акт садового участка, на основании решения общего собрания СНТ "Искусство" от " ... ". Председатель СНТ А. не имела полномочий по принятию решения о приеме Кардаполовой Г.И. в члены СНТ, поскольку данный вопрос отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. У ответчика Кардаполовой Г.И. отсутствовали законные основания возникновения права собственности на земельный участок, следовательно, отсутствовали основания для выдачи в 2010 году постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и регистрации права собственности в Управлении Росреестра.

Истец, с учетом уточнений, просил суд признать право Кардаполовой Г.И. на земельный участок N " ... " по улице "адрес изъят", СНТ "Искусство", отсутствующим, аннулировав соответствующую запись о регистрации права на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительным решение правления от 31 июля 2005 года в части исключения Гончарова А.Б. из членов садоводства; признать недействительным передаточный акт, заключенный между А. и Кардаполовой Г.И., спорного земельного участка; признать недействительным постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от 2 марта 2010 года N 1081 о предоставлении в собственность Кардаполовой Г.И. спорного земельного участка.

Истец Гончаров А.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца Голькина А.А., Мисикова Н.Э., действующие на основании доверенностей, исковые требования Гончарова А.Б. поддержали.

Ответчик Кардаполова Г.И., ее представитель Коленченко Н.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гончарова А.Б. не признали.

Представители ответчиков администрации Иркутского районного муниципального образования, садоводческого некоммерческого товарищества "Искусство", третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Гончарова А.Б. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Мисикова Н.Э. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что оно является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат действующему законодательству и не соответствуют обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что отвод участка земли под коллективное садоводство для садоводческого товарищества "Искусство" произведен в марте 1983 года, решением Иркутского районного Совета народных депутатов N " ... " участок, площадью " ... " га, закреплен в бессрочное и бесплатное пользование за управлением культуры Иркутского облисполкома. В 1983 году на этом участке создано садоводческое товарищество "Искусство", членом которого являлся Гончаров А.Б., ему был выделен земельный участок N " ... ". В 1995 году проводилась инвентаризация земельного участка СНТ "Искусство", однако список N " ... ", в котором был указан Гончаров А.Б., не был включен в приложение к постановлению мэра Иркутского района от 13 июня 1995 года N " ... ". Считает, что не включение в приложение списка " ... " на получение земельного участка в частную собственность бесплатно, не основано на законе и нарушают права и законные интересы истца, и данное обстоятельство не было принято судом во внимание и не исследовано судом. Кроме того, суд не оказал истцу содействия в истребовании доказательств, не отложил судебное заседание для изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Считает, что очевиден факт того, что собственность истца на земельный участок возникла на основании постановления мэра Иркутского района от 13 июня 1995 года N 353 "О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества "Искусство", поэтому вывод суда о том, что Гончаров А.Б. вошел в список членов указанного товарищества, кто не приватизировал земельный участок, не основан на законе, и не подтверждается материалами дела. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение правления об исключении Гончарова А.Б. из членов садоводства отсутствует, кроме того, суд согласился с представителем ответчика Кардаполовой Г.И. о пропуске истцом срока исковой давности. Вместе с тем, сторона в споре, заявившая о пропуске исковой давности, является ненадлежащим ответчиком по требованию об оспаривании решения об исключении истца из членов СНТ "Искусство", тогда как надлежащий ответчик СНТ "Искусство" о пропуске исковой давности не заявлял, поэтому заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что срок был определен с " ... ", до " ... " истец в суд с иском не обращался. С данными выводами суда нельзя согласиться, так как с сентября 2004 года истец находился на длительном стационарном лечении. Считает, что на заявленные истцом требования срок исковой давности не распространяется. Кроме того, собрание членов СНТ " ... ", на котором истец, якобы, был исключен из членов СНТ, не проводилось. Истца не извещали о проведении собрания. Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, суд ссылается на принцип гласности и публичности ст. 131 ГК РФ, и устанавливает срок для обращения за защитой нарушенного права " ... " (с момента внесения соответствующей записи в ЕГРП). Между тем, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Однако, хотя сведения ЕГРП и являются доступной информацией, но сведений об адресе и контактных данных кадастровая выписка не содержит. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Кардаполовой Г.И. в члены СНТ "Искусство" в 2008 году, в связи с чем, спорный земельный участок предоставлен в ее собственность незаконно. Полагает, что суд неправильно применил сроки исковой давности по требованию об оспаривании постановления мэра "адрес изъят" от " ... ", поскольку только в судебном заседании ответчиком Кардаполовой Г.И. были предоставлены документы, и истец узнал о наличии постановления о передаче спорного земельного участка в собственность Кардаполовой Г.И., и, соответственно, о нарушении своих прав данным постановлением, лишь в марте 2015 года. При разрешении спора суд не принял во внимание все юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к отношению сторон норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кардаполовой Г.И. - Коленченко Н.Ф. просит отказать в ее удовлетворении.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца Мисиковой Н.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Кардаполовой Г.И. и ее представителя Коленченко Н.Ф., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Установлено, что решением Иркутского районного Совета народных депутатов N 116 от 10 марта 1983 года было организовано коллективное садоводство "Искусство", которому был выдан Государственный акт на право пользования землей. На основании постановления мэра Иркутского района N 353 от 13 июня 1995 года садоводческому товариществу "Искусство" предоставлено право общей совместной собственности на землю по адресу: "адрес изъят", общей площадью 3,37 га, категории: земли сельскохозяйственного назначения, для общего пользования садоводства. Постановлением главы Иркутского района Иркутской области от 13 марта 2001 года N " ... " "О регистрации в новой редакции устава садоводческого товарищества "Искусство" садоводческое товарищество "Искусство" переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество "Искусство".

Гончаров А.Б. был принят в члены садоводческого товарищества "Искусство" " ... ", ему был предоставлен земельный участок N " ... " по "адрес изъят". Земельный участок N " ... " по "адрес изъят" Гончаровым А.Б. не был приватизирован. Решением общего собрания членов СНТ "Искусство" от " ... " Гончаров А.Б. был исключен из членов садоводства за неуплату членских и целевых взносов.

" ... " СНТ "Искусство" передало Кардаполовой Г.И. земельный участок N " ... " по "адрес изъят". С этого времени Кардаполова Г.И. является членом СНТ "Искусство". На основании заявления Кардаполовой Г.И. от " ... " о предоставлении земельного участка в собственность, выписки из заключения правления, членской книжки постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования Иркутской области от 2 марта 2010 года N 1081 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: " ... ", площадью 506 кв.м., расположенный по адресу: "адрес изъят", садоводческое некоммерческое товарищество "Искусство", "адрес изъят", был предоставлен бесплатно Кардаполовой Г.И. " ... " зарегистрировано право собственности Кардаполовой Г.И. на указанный земельный участок, запись о регистрации права " ... ".

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и соглашаясь с ним, суд исходил из следующего.

Согласно п. 5.6 Устава СНТ "Искусство", утвержденного решением общего собрания садоводческого товарищества "Искусство" от " ... ", решения общего собрания товарищества доводятся до сведения членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений. Порядок уведомления садоводов о предстоящих собраниях предусмотрен пунктом 5.5 Устава, согласно которому уведомление может осуществляться в письменной форме, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории садоводства.

Решения общих собраний, правления являются открытой информацией и доступны для всех членов садоводства, решения общих собраний доводятся до сведения всех членов садоводства путем вывешивания в местах общего пользования и на доске объявления. СНТ "Искусство" надлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные Уставом и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", по размещению уведомления о проведении собрания членов садоводства, назначенного на " ... ", а после проведения собрания - решения об исключении Гончарова А.Б. из членов садоводства.

Разрешая исковые требования Гончарова А.Б. и отказывая в их удовлетворении по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности для истца истек " ... ", поскольку Гончаров А.Б. должен был узнать о своем исключении из членов садоводства " ... ", а в суд с иском к Кардаполовой Г.И., СНТ "Искусство", администрации Иркутского района Гончаров А.Б. обратился только " ... ". Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал исчисляться с " ... " и на " ... " истек.

При этом, разрешая требования истца о признании недействительным решения правления СНТ "Искусство" от " ... " в части исключения Гончарова А.Б. из членов садоводства, суд правильно указал, что истец был исключен из членов садоводства решением общего собрания, тогда как он обжалует решение правления садоводческого товарищества об исключении Гончарова А.Б. из членов садоводства, которое в материалах дела отсутствует. Согласно п. 4.3 Устава СНТ "Искусство" исключение из членов садоводства относится к компетенции общего собрания.

Суд первой инстанции также правильно указал, что при должной степени заботливости и осмотрительности истец мог узнать о нарушении своих прав на указанное имущество, оспорить зарегистрированное право собственности Кардаполовой Г.И. на земельный участок, однако своевременно не воспользовался своим правом, обратившись в суд только " ... ".

Рассматривая требования Гончарова А.Б. об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на земельный участок и признании недействительным передаточного акта, составленного между А. и Кардаполовой Г.И., и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что данные требования не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ.

Также суд указал, что поскольку право собственности Кардаполовой Г.И. на земельный участок и постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от 2 марта 2010 года N 1081 о предоставлении Кардаполовой Г.И. в собственность земельного участка производны от ее членства в СНТ "Искусство", а истцом членство Кардаполовой Г.И. в СНТ "Искусство" не оспорено, то оснований для признания недействительным указанного выше постановления не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном не включении в приложение к постановлению мэра Иркутского района от 13 июня 1995 года N 353 списка N 2 на получение земельных участков в собственность бесплатно, в котором был указан Гончаров А.Б.; что у истца возникло право собственности на спорный земельный участок на основании постановления мэра Иркутского района от 13 июня 1995 года N 353 "О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества "Искусство", не основаны на материалах дела, согласно которым собственником земельного участка по адресу: "адрес изъят", садоводческое некоммерческое товарищество "Искусство", "адрес изъят", является Кардаполова Г.И., запись о регистрации права " ... " от " ... ". Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорный земельный участок в 1995 году либо позднее, стороной истца суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необоснованном применении судом срока исковой давности, так как Кардаполова Г.И. является ненадлежащим ответчиком по требованию об оспаривании решения об исключении истца из членов СНТ "Искусство", в связи с чем, не имела права заявлять о пропуске срока исковой давности, а надлежащий ответчик СНТ "Искусство" о пропуске срока исковой давности не заявлял, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку Кардаполова Г.И. является правообладателем спорного земельного участка, право на который отыскивает истец.

Довод апелляционной жалобы о том, что на заявленные истцом требования срок исковой давности не распространяется, не основан на нормах материального права. Заявленные истцом требования не подпадают под категорию требований, предусмотренных ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собрание членов СНТ "Искусство" " ... " не проводилось, истец не был извещен о проведении собрания; об отсутствии в материалах дела доказательств принятия Кардаполовой Г.И. в члены СНТ "Искусство" в 2008 году; о том, что истец узнал о наличии постановления о передаче спорного земельного участка в собственность Кардаполовой Г.И. в судебном заседании в марте 2015 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Истец не пользовался спорным земельным участком с 2005 года, не вносил установленные взносы, не интересовался на протяжении длительного времени судьбой земельного участка, и предъявление им настоящего искового заявления в феврале 2015 года нарушает права добросовестного участника гражданских правоотношений - собственника спорного земельного участка Кардаполовой Г.И., противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При осуществлении гражданских прав недопустимо злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Все доводы истца, его представителя, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Таким образом, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Гончарова А.Б. к Кардаполовой Г.И., садоводческому некоммерческому товариществу "Искусство", администрации Иркутского района о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительными решения правления СНТ "Искусство", передаточного акта, постановления мэра Иркутского районного муниципального образования оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Д.В.Стефанков

Н.К.Черемных