Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-11170/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.

судей Ананиковой И.А., Усовой Н.М.

при секретаре Ободоевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Самсоник Н.С. к ОАО "Алроса-Терминал" о признании приказа незаконным, возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе истца

на решение Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Самсоник Н.С., занимающий должность инженера по ремонту и обслуживанию ПТМ в ОАО "Алроса-Терминал", ссылался на незаконность приказа ответчика Номер изъят в части пункта 4, согласно которому специалистами, ответственными за содержание грузоподъемных кранов и подкрановых путей в работоспособном состоянии на участке перевалки тарно-штучных грузов (портальные и козловые краны) назначены одновременно он и занимающий аналогичную должность Родин В.Ю. Полагая, что возложение ответственности сразу на двух работников затруднит исполнение им трудовых обязанностей, может повлечь необоснованное привлечение его к дисциплинарной ответственности, просил признать незаконным указанный приказ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда (данные изъяты) (л.д.25).

Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе Самсоник Н.С. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на неправильную оценку судом исследованных по делу доказательств и нарушение норм материального права.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., представителя истца Ильиных С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Самсоник Н.С. по трудовому договору работает в ОАО "Алроса - Терминал" в должности инженера по ремонту и обслуживанию ПТМ.

Пунктом 4 приказа от Дата изъята "Об организации технического надзора и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов" Самсоник Н.С., а также занимающий аналогичную с ним должность Родин В.Ю. назначены специалистами, ответственными за содержание грузоподъемных кранов и подкрановых путей в работоспособном состоянии на участке перевалки тарно - штучных грузов (портальные и козловые краны).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции обосновано указал, что данным пунктом приказа трудовые права истца не нарушены.

Полагая возможным согласиться с таким выводом, судебная коллегия принимает во внимание, что на истца не возложены обязанности, выходящие за пределы его трудовой функции и должностной инструкции, при этом распределение обязанностей между специалистами, занимающими одинаковые должности, является правом работодателя.

Целесообразность осуществляемых работодателем действий в рамках производственной деятельности не может являться предметом оценки суда.

Поэтому довод апелляционной жалобы о несоответствии приказа Правилам технической эксплуатации перегрузочных машин речных портов от Дата изъята не влечет отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи И.А. Ананикова

Н.М. Усова