Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-8841/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Усовой Н.М., Егоровой О.В.,

при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивлева К.Б. на определение судьи Иркутского областного суда от 17 августа 2015 года об отказе в принятии искового заявления Ивлева К.Б. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Иркутской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ивлев К.Б. обратился в суд с иском, указав, что Дата изъята он подал в Тайшетский городской суд Иркутской области ходатайство о переводе его в колонию-поселение. Информационным письмом судьи городского суда от Дата изъята данное ходатайство возвращено. Судья незаконно отказался от рассмотрения в судебном заседании его ходатайства и вынесения мотивированного судебного постановления. Указанными действиями судьи ему причинены нравственные страдания. Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты)

Определением Иркутского областного суда от 17 августа 2015 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Ивлев К.Б. просит определение отменить, в обоснование указывает, что определение подлежит отмене ввиду необъективности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По его ходатайству Тайшетский городской суд должен был вынести постановление, а не информационное письмо, которое не имеет никакой юридической силы. Исковое заявление о компенсации морального вреда вытекает из деликтных отношений, однако в определении изменен смысл изложенного в исковом заявлении.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что Ивлевым К.Б. по существу оспариваются действия судьи Тайшетского городского суда Иркутской области, связанные с осуществлением правосудия, при этом вопросы, связанные с изменением вида исправительного учреждения, осуществляются в ином судебном порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а вред, причиненный при осуществления правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. По смыслу указанной нормы, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу), иск не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.11.2006 N 493-О, из права каждого гражданина на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, требование Ивлева К.Б. о компенсации морального вреда основано на факте незаконного, по мнению истца, возврата судьей Тайшетского городского суда Иркутской области без рассмотрения ходатайства Ивлева К.Б. о переводе его в колонию- поселение.

Таким образом, Ивлевым К.Б. обжалуются процессуальные действия судьи, вместе с тем, для оспаривания действий судьи, совершаемых при осуществлении правосудия, установлен иной порядок судебного рассмотрения и разрешения обжалуемых процессуальных решений, при этом, процессуальные действия и решения судьи, связанные с осуществлением правосудия по уголовным делам, не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке гражданского судопроизводства, проверка законности и обоснованности этих действий осуществляется в порядке уголовного судопроизводства и регламентируется Уголовным процессуальным кодексом РФ, в связи с чем оснований для принятия и рассмотрения искового заявления Ивлева К.Б. в порядке гражданского судопроизводства, не имеется.

При этом, как правильно указано судьей, в силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, и по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие отмену судебного постановления, определение Иркутского областного суда от 17 августа 2015 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Иркутского областного суда от 17 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи Н.М. Усова

О.В. Егорова