Постановление Иркутского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 4А-1009/2015

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев дело по жалобе Дятлова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 18 мая 2015 года и на решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дятлова Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

09 февраля 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Заларинский" Б. в отношении Дятлова Ю.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он 09 февраля 2015 года в 00 часов 05 минут "адрес изъят" управлял автомобилем (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области Кулаковой Л.В. от 18 мая 2015 года (резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года) Дятлов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области Егоровой Е.А. от 15 сентября 2015 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дятлова Ю.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Дятлов Ю.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2015 года при применении к Дятлову Ю.С. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не принимали участие (л.д. 4-6). Вместе с тем, соответствующая запись в протоколе об отстранении Дятлова Ю.С. от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД сделана не была. Не было указано инспектором ДПС в момент составления указанных протоколов также и о том, что процессуальные действия совершались с применением видеозаписи. Видеозапись фиксации совершения процессуальных действий не была указана в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательства, прилагаемого к протоколу.

Кроме того, приобщенная к материалам дела видеозапись процессуальных действий, производимых в отношении Дятлова Ю.С., бесспорно не свидетельствует о том, что процедура освидетельствования водителя Дятлова Ю.С. должностным лицом ГИБДД соблюдена в полной мере, поскольку ведение съемки неоднократно прерывается, из видеозаписи усматривается, что до проведения в отношении Дятлова Ю.С. процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие понятых с ведением видеосъемки, Дятлов Ю.С. производил по требованию должностного лица ГИБДД выдох в алкотестер, результаты которого не были приобщены к делу. При этом, из видеозаписи не следует, что мундштук перед освидетельствованием Дятлова Ю.С. был заменен на стерильный.

При таких обстоятельствах акт освидетельствования Дятлова Ю.С. на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 18 мая 2015 года по данному делу подлежит отмене.

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, рассматривая жалобу Дятлова Ю.С. на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, оставил допущенные нарушения без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года также подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дятлова Ю.С. подлежит прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку предусмотренная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях возможность устранения процессуальных нарушений и представления новых доказательств по делу исчерпана.

Жалобу Дятлова Ю.С. надлежит удовлетворить.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу Дятлова Ю.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 18 мая 2015 года и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дятлова Ю.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дятлова Ю.С. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Л.Г. Корнюшина