Постановление Иркутского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 4А-965/2015

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев дело по жалобе исполняющей обязанности начальника ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска В. на постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 03 июля 2015 года и на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского округа г. Иркутска,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска Шатаевой О.Ю. от 03 июля 2015 года Инспекция Федеральной налоговой службы Октябрьского округа г. Иркутска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Службе назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 03 сентября 2015 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба начальника ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, исполняющая обязанности начальника ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска В., не оспаривая доказанность вины Службы в совершении правонарушения и правильность юридической квалификации содеянного, не соглашается с наказанием в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, считая данное наказание неоправданно суровым.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела усматривается, 29 апреля 2014 года государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору К. Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского округа г. Иркутска выдано предписание Номер изъят, в соответствии с которым Службе необходимо в срок до 01 мая 2015 года устранить выявленные в здании, расположенном по адресу: "адрес изъят", нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Однако в установленный срок предписание государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 29 апреля 2014 года Номер изъятв полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для привлечения Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского округа г. Иркутска к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиций части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Как усматривается из материалов дела, Инспекция Федеральной налоговой службы Октябрьского округа г. Иркутска не выполнила пункты 1, 4, 5, 14, 17, 18 предписания от 29 апреля 2014 года Номер изъят органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно, выявлен факт невыполнения следующих требований пожарной безопасности:

- Ширина пути эвакуации в коридоре третьего этажа с учетом уменьшения на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей, менее 1,2 метра (составляет 0,9 метра), чем нарушены требования статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 6.27, 6.26* СНиП 21-01-97*;

- Ширина эвакуационного выхода с третьего этажа в лестничную клетку менее 1,2 метра (составляет 0,8 метра), чем нарушены требования статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 6.16 СНиП 21-01-97*;

- Ширина пути эвакуации в коридоре второго этажа с учетом уменьшения на ширину дверного полотна - при двустороннем расположении дверей, менее 1, 2 метра (составляет 0,9 метра), чем нарушены требования статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 6.27, 6.26* СНиП 21-01-97*;

- Эвакуационный выход из подвала не отделен от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, чем нарушены требования статьи 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 6.9* СНиП 21-01-97*;

- В подвальном этаже допускается хранение под лестничным маршем горючих материалов, чем нарушены требования подпункта "к" пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме";

- На обводной линии задвижка для пропуска противопожарного расхода воды не оборудована электроприводом, чем нарушены требования статьи 86 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 11.7* СНиП 2.04.01-85*.

Согласно данному предписанию от 29 апреля 2014 года N 169/1/1 Инспекции ФНС Октябрьского округа г. Иркутска было предписано устранить в том числе нарушение пунктов 6.27, 6.26*, 6.16, 6.9* СНиП 21-01-97*.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

В ходе проверки в период с 17 по 29 апреля 2014 года должностным лицом ГПН помещений, занимаемых ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, в здании, расположенном по адресу: "адрес изъят", данные об объекте недвижимости не устанавливались, год возведения здания не выяснялся, как не выяснялись сведения и о последующей реконструкции объекта проверки (л.д. 12-15).

Таким образом, сведений о времени возведения здания и последующей его реконструкции или капитальном ремонте в помещениях, занимаемых ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, в деле не имеется, а нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено Инспекции ФНС в Октябрьском округе г. Иркутска (пункты 1, 4, 5, 14 предписания от 29 апреля 2014 года Номер изъят), связаны с конструктивными особенностями здания.

Из представленных из МУП "БТИ "адрес изъят"" по запросу Иркутского областного суда сведений следует, что здание, расположенное по адресу: "адрес изъят", построено не позднее 1960 года, информация о реконструкции данного здания отсутствует.

Следовательно, Инспекция ФНС Октябрьского округа г. Иркутска, пользующаяся зданием, построенным до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязана вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*, что свидетельствует о незаконности предписания государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору от 29 апреля 2014 года Номер изъят.

Аналогичным образом следует рассматривать вопрос и о несоблюдении ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также требований СНиП 2.04.01-85*.

Невыполнение ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска пункта 17 предписания, согласно которому в подвальном этаже допускается хранение под лестничным маршем горючих материалов, чем нарушены требования подпункта "к" пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"), также не образует состав вмененного Инспекции правонарушения. Ни акт проверки (л.д. 12-15), ни предписание (л.д. 16-18) не содержат конкретного перечня материалов, обозначенных должностным лицом ГПН как горючие, что исключает возможность проверки законности предписания.

Кроме того, передача помещений в пользование не освобождает собственника от обязанности совершать все зависящие от него действия, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности в принадлежащих ему на праве собственности помещениях, в том числе совершать действия, направленные на обеспечение выполнения таких требований арендаторами помещений (статьи 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 03 июля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского округа г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу исполняющей обязанности начальника ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 119 Кировского района г. Иркутска от 03 июля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 03 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Инспекции Федеральной налоговой службы Октябрьского округа г. Иркутска отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Л.Г. Корнюшина