Решение Тверского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 21-362/2015

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тумасова А.М. на решение судьи Московского районного суда г. Твери от 23 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тумасова А.М.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 18 мая 2015 года Тумасов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 18 мая 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными выше постановлениями по делу об административном правонарушении, Тумасов А.М. подал жалобу в Московский районный суд г. Твери.

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 23 июля 2015 года указанные постановления должностного лица оставлены без изменения, жалоба Тумасова А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Тумасов А.М. выражает несогласие с решением судьи. Указывает, что вмененного правонарушения не совершал, причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение правил дорожного движения вторым участником происшествия - водителем А.В., объяснения которого противоречивы и непоследовательны. Считает, что судом не принят во внимание ряд обстоятельств, связанных с дорожной обстановкой; дана неправильная оценка действиям А.В. Полагает, что при вынесении постановлений должностным лицом превышены полномочия, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.В. указано, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Правил дорожного движения водителем Тумасовым А.М.

Просит состоявшиеся по делу решения отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав

защитника Тумасова А.М. - адвоката С.Н., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут у дома "адрес" Тумасов А.М., управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак

N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ совершил маневр поворота, не убедившись в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак

N, под управлением А.В.

Указанные действия Тумасова А.М. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Тумасова А.М. к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского районного суда

г. Твери не нашел оснований для его отмены.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина Тумасова А.М. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием даты, времени и места ее составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, места столкновения; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы повреждения на автомобилях; письменными объяснениями А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также его показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде; другими материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено. Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Тумасова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Тумасова А.М. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам жалобы

Тумасова А.М. на постановление должностного лица ГИБДД. Они были предметом исследования в районном суде, где получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отвергнуты судьей по основаниям, приведенным в судебном решении.

При этом необходимо отметить, что исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы о том, что причиной рассматриваемого дорожно-происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием Тумасова А. М., явилось нарушение Правил дорожного движения РФ вторым его участником А.В., не могут повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Довод заявителя о превышении полномочий со стороны должностного лица административного органа при вынесении 18 мая 2015 года в отношении А.В. постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, нельзя принять во внимание.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.

Таким образом, указание в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД на нарушение Правил дорожного движения РФ одним водителем

(Тумасовым А.М.) и отсутствие нарушений со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия ( А.В.) не свидетельствует о нарушении требований указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное указание не содержит выводов о виновности Тумасова А.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия и подтверждает мотивированность вынесенного постановления.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения Тумасовым А.М. вменяемого ему административного правонарушения, жалоба, поданная в Тверской областной суд, не содержит.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на иную, субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размера 500 рублей назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статей 2.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 18 мая 2015 года и решение судьи Московского районного суда г. Твери от 23 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тумасова А.М. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 18 мая 2015 года и решение судьи Московского районного суда г. Твери от 23 июля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тумасова А.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов