Решение Тверского областного суда от 07 октября 2015 г. по делу N 21-435/2015

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Тверского таможенного поста Тверской таможни Ю.М. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М.,

установил:

постановлением и.о. начальника Тверского таможенного поста Тверской таможни N от 30 июня 2015 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Тверской таможни

Nп/1А от 24 июля 2015 года, М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обжалуемым решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери

от 24 августа 2015 года протест Тверского межрайонного транспортного прокурора удовлетворен, постановление и.о. начальника Тверского таможенного поста Тверской таможни от 30 июня 2015 года и решение заместителя начальника Тверской таможни от 24 июля 2015 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заместитель начальника Тверского таможенного поста Тверской таможни Ю.М. выражает несогласие с решением судьи. Считает, что материалами дела установлено и доказано наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что нормы частей 3-8 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, регламентирующие начало и окончание сроков, устанавливаемых таможенным законодательством Таможенного союза, являются общими нормами исчисления сроков, в рассматриваемом случае действуют специальные нормы, устанавливающие исполнение обязанности на определенную календарную дату (части 2, 8 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза). Более того, вывоз транспортных средств с таможенной территории Таможенного союза осуществляется через таможенные органы, расположенные в пунктах пропуска через таможенную границу Таможенного союза, которые работают в круглосуточном режиме. Таким образом, вмененное М.М. административное правонарушение совершено им в 00 часов 00 минут 28 июня 2015 года.

Ссылаясь на нормы части 4 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которой временно везенные товары для личного пользования могут обратно вывозиться с таможенной территории Таможенного союза через любой таможенный орган, выражает несогласие с выводом суда о том, что выезд к месту жительства за пределы РФ может являться основанием для утраты М.М. временного убежища на территории РФ, при том, что вывоз временно ввезенного транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза без выезда за пределы РФ объективно невозможен. Считает, что М.М. необязательно было вывозить транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза на территорию государства регистрации транспортного средства (Украина). Обращает внимание на то, что

М.М. имел возможность для осуществления иных действий, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза.

Просит решение судьи отменить, постановление Тверского таможенного поста Тверской таможни оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав

Ю.М., поддержавшего доводы жалобы, заместителя прокурора Тверской межрайонной транспортной прокуратуры П.А,, просившего судебное решение оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 июня 2014 года М.М. по таможенной декларации на транспортное средство в регион деятельности таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни из Республики Украина ввез принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. С разрешения таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни указанный автомобиль был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза 28 июня 2014 года под специальную процедуру временного ввоза.

23 сентября 2014 года срок временного ввоза указанного транспортного средства был продлен на Тверском таможенном посту Тверской таможни до 27 июня 2015 года.

Учитывая, что 27 июня 2015 года выходной день (суббота),

М.М. обратился на Тверской таможенный пост Тверской таможни с заявлением для продления срока временного ввоза указанного транспортного средства 29 июня 2015 года (понедельник).

Усмотрев в действиях М.М. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невывозе с таможенной территории Таможенного союза физическим лицом временно ввезенных транспортных средств в установленные сроки временного ввоза, уполномоченное должностное лицо таможни 29 июня 2015 года составило протокол об административном правонарушении N.

Постановлением и.о. начальника Тверского таможенного поста Тверской таможни N от 30 июня 2015 года

М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию.

Считая привлечение М.М. к административной ответственности незаконным, руководствуясь пунктом 6 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, Тверской межрайонный транспортный прокурор 3 июля 2015 года принес протест на имя начальника Тверской таможни и, получив отказ в удовлетворении протеста, аналогичный протест принес в Пролетарский районной суд города Твери.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях М.М. состава вмененного административного правонарушения, судья Пролетарского районного суда г. Твери, согласившись с указанной выше позицией межрайонного транспортного прокурора, пришел к выводу, что с заявлением о продлении срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования М.М. обратился в таможенный орган в установленный законом срок.

Исходя из обстоятельств дела об административном правонарушении, с данным выводом судьи нельзя не согласиться.

Часть 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусматривает административную ответственность за невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправными деяниями (бездействием), выразившимися в невывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Вместе с тем, на основании указания, изложенного в письме Федеральной таможенной службы от 24 июля 2014 г. N

"О совершении таможенных операций в отношении транспортных средств, ввозимых с территории Украины" по истечении предельного срока временного ввоза (1 год) в случае, если физическим лицом не будет получен статус беженца, либо у физического лица не истек (продлен) срок временного убежища, при его обращении в таможенные органы производится закрытие временного ввоза транспортного средства с внесением соответствующей информации в КПС "АПП" и соответствующих отметок в пассажирскую таможенную декларацию. Одновременно производится открытие нового срока (3 месяца) временного ввоза транспортного средства в установленном порядке с распечатыванием специальной самоклеящейся этикетки и нанесением ее на новую пассажирскую таможенную декларацию. В дальнейшем продление осуществляется в установленном порядке сроком до 1 года.

Пунктом 15 Инструкции "О порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящихся под таможенным контролем", утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 311 установлено, что при выпуске временно ввозимых транспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, с освобождением от уплаты таможенных платежей, в основном и дополнительных листах основного формуляра декларации должностным лицом таможенного органа в графу "Для служебных отметок" вносится запись: "Срок временного ввоза до _" с указанием даты (день, месяц и год) включительно, до истечения которой декларант обязан обратиться в таможенный орган за продлением срока временного ввоза, вывезти транспортные средства с таможенной территории либо совершить иные действия, предусмотренные международными договорами и актами, составляющими право Союза.

Статьей 5 Таможенного кодекса Таможенного союза определен порядок исчисления сроков, устанавливаемых таможенным законодательством таможенного союза.

В зависимости от продолжительности срока он определяется, в том числе, и конкретной календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или часами (ч.1ст.5 ТК ТС). Если таможенным законодательством таможенного союза не установлен специальный порядок исчисления сроков, для определения начала и окончания сроков, определенных периодом времени, в таможенном законодательстве таможенного союза применяются правила, предусмотренные пунктами 3 - 8 настоящей статьи (ч.1ст.5 ТК ТС).

Согласно части 6 указанной нормы предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. При этом если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 (двадцати четырех) часов последнего дня срока (ч.7ст.5 ТК ТС).

Материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что таможенным органом М.М. был установлен срок временного ввоза транспортного средства до определенного числа, а именно до 27 июня 2015 года, который приходится на нерабочий день, что не исключает применение части 6 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Ссылка заявителя на положение пункта 17 указанной выше Инструкции, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза

от 18 июня 2010 года N 311, согласно которому для продления срока временного ввоза транспортных средств для личного пользования декларант до истечения срока временного ввоза обязан обратиться в таможенный орган с заявлением о необходимости продления указанного срока и представить должностному лицу таможенного органа декларацию (для транспортных средств) или иной документ (для авто, мототранспортных средств), оформленные таможенным органом при временном ввозе такой категории товаров для личного пользования, а также выполнить иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, принять во внимание нельзя, поскольку данное указание не устанавливает специальный порядок исчисления сроков, определенных статьей 5 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Довод жалобы, со ссылкой на часть 8 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза, о том, что М.М. до истечения 27 июня 2015 года обязан был вывезти транспортное средство, является несостоятельным.

Положение части 8 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза предусматривает, что установление в местах перемещения товаров через таможенную границу и иных местах нахождения таможенных органов время работы таможенных органов в нерабочие дни, срок совершения таможенных операций этими таможенными органами, исчисляемый рабочими днями, включает в себя нерабочие дни. Данная норма определяет график работы отдельных категорий таможенных органов.

В конкретной ситуации, гражданин Украины, которому предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, имеющий право и намерение продлить срок временного ввоза транспортного средства, указанные выше положения закона может, но не обязан учитывать, поскольку осуществлять таможенную операцию по вывозу транспортного средства он не желал.

Довод относительно того, что М.М. имел возможность для осуществления иных действий, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза, а именно имел возможность до 24 часов 00 минут 27 июня 2015 года обратиться с письменным заявлением в таможенные органы Российской Федерации о продлении срока временного ввоза, отправить заявление в таможенный орган по почте, факсимильной связью, посредствам сети Интернет, а также поместить по истечении установленного срока транспортное средство в зону таможенного контроля, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения. Указанные выше обстоятельства не исключают возможности декларанта лично обратиться в таможенные органы, что им и было сделано 29 июня 2015 года. Таможенным органом срок временного ввоза транспортного средства для личного пользования М.М. был продлен до 30 сентября 2015 года.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении протеста Тверского межрайонного транспортного прокурора и отмене постановления и.о. начальника Тверского таможенного поста Тверской таможни от

30 июня 2015 года и решения заместителя начальника Тверской таможни от 24 июля 2015 года являются правомерными.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери

от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М. оставить без изменения, жалобу начальника Тверского таможенного поста Тверской таможни Ю.М. - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов