Решение Тверского областного суда от 28 октября 2015 г. по делу N 21-463/2015

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркунова Д.Ю. на решение судьи Сонковского районного суда Тверской области от 19 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиркунова Д.Ю.,

установил:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Краснохолмский" от 4 июля 2015 года Чиркунов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обжалуемым решением судьи Сонковского районного суда Тверской области от 19 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чиркунова Д.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Чиркунов Д.Ю. выражает несогласие с решением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судьей районного суда его жалоба рассмотрена формально, без исследования всех обстоятельств дела. Считает, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены его права и в частности право на защиту.

Просит принятые решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Чиркунов Д.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. С учетом данных обстоятельств дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон, в том числе и в случае если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на "адрес" Чиркунов Д.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак

N, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением С.Ю., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

На месте совершения дорожно-транспортного происшествия

Чиркунов Д.Ю. согласился с фактом совершения им административного правонарушения, в связи с чем, должностным лицом - инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Краснохолмский" А.В. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В постановлении от 4 июня 2015 года Чиркунов Д.Ю. указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, о чем имеется собственноручно выполненная им подпись.

Фактические обстоятельства происшедшего подтверждаются также иными доказательствами по делу, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 23); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 36); фотоматериалами (л.д. 24-28), рапортом инспектора ДПС группы ДПСП ОГИБДД МО МВД России "Краснохолмский" А.В. (л.д. 22) и показаниями последнего данными в ходе рассмотрения жалобы Чиркунова Д.Ю. в районном суде (л.д. 39-42).

Указанные доказательства, объективно подтверждают выводы о нарушении водителем Чиркуновым Д.Ю. требований пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки доводу настоящей жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Чиркунова Д.Ю. рассмотрено судьей районного суда всесторонне, полно и объективно, а представленные доказательства, в том числе и доводы заявителя, оценены в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего сделан правильный вывод о законности и обоснованности постановления должностного лица о привлечении Чиркунова Д.Ю. к административной ответственности за нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения.

Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Довод заявителя о том, что он не обладает познаниями в области права и был лишен возможности получить юридическую помощь при оформлении материала в отделе ГИБДД нельзя принять во внимание. Согласно указанному выше постановлению от 4 июня 2015 года положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Чиркунову Д.Ю. были разъяснены. Заявлений или ходатайств, в том числе, воспользоваться помощью защитника от него не поступало.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о наличии в действиях Чиркунова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности вины в его совершении является обоснованным и сомнений не вызывает. Действия Чиркунова Д.Ю. квалифицированы правильно.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению Чиркунова Д.Ю. к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что не может служить основанием для отмены по существу правильных решений, принятых по делу.

Одно лишь несогласие заявителя с принятыми по делу об административном правонарушении решениями не может свидетельствовать о незаконности их вынесения.

Административное наказание назначено Чиркунову Д.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Таким образом, обжалуемые постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Краснохолмский" от 4 июля 2015 года и решение судьи Сонковского районного суда Тверской области от 19 августа 2015 года, вынесенные в отношении Чиркунова Д.Ю., являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России "Краснохолмский" от 4 июля 2015 года и решение судьи Сонковского районного суда Тверской области от 19 августа 2015 года, вынесенные в отношении Чиркунова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Е. Титов