Решение Тверского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 21-480/2015

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица М.Ю, на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от

2 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 28 Закона Тверской области

от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении ООО "УК Благо+" (далее - Управляющая компания, Общество),

установил:

постановлением Административной комиссии при администрации города Твери N от 23 июня 2015 года юридическое лицо -

ООО "УК Благо+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 28 Закона Тверской области N 46-ЗО от 14 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от

2 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба М.Ю, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Общества выражает несогласие с принятыми решениями, считая их незаконными. Указывает, что судом дело рассмотрено формально, обстоятельства дела исследованы не в полном объеме, доводы заявителя о допущенных административной комиссией нарушениях проигнорированы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что собственник (владелец) контейнерной площадки, расположенной по адресу: "адрес" установлен не был; данная площадка дому N, который обслуживает Общество, не принадлежит; управляющая компания не вправе самостоятельно направлять денежные средства на нужды не определенные договором управления. Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении составлен сразу по двум выявленным нарушениям (не ограждение контейнерной площадки, отсутствие графика вывоза мусора), что противоречит требованиям части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дополнениях к жалобе, обосновывая изложенные выше доводы, обращает внимание, что имеющийся в деле акт осмотра территории, на которой расположена контейнерная площадка, является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен в нарушении части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных составлен без участия представителя Общества.

Просит принятые по делу решения отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав законного представителя юридического лица М.Ю,, защитника С.Н. поддержавших доводы жалобы, представителя административной комиссии при администрации города Твери

О.Б., которая просила решение судьи районного суда оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 28 Закона Тверской области N 46-ЗО от 14 июля 2003 года "Об административных правонарушениях" (далее Закон ТО N 46-ЗО) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к оборудованию контейнерных площадок.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года N 368 "Об утверждении правил благоустройства города Твери" утверждены Правила благоустройства города Твери (далее Правила), которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

Согласно пункту 3.2 Правил сбор твердых бытовых отходов осуществляется в контейнеры, размещенные в установленных местах, на оборудованных контейнерных площадках, в контейнеры-накопители мусоропроводов и в иные места хранения отходов.

На территории и участках любого функционального назначения, где могут накапливаться твердые бытовые отходы, мусорные контейнеры должны устанавливаться на специально оборудованные площадки. Исключение составляют мусорные контейнеры, оборудованные крышкой, колесами для транспортировки в количестве 4-х штук, адаптированные к подъемно-загрузочным устройствам мусоровозов ("евроконтейнеры"). Применительно к жилым зданиям для установки контейнеров должна быть оборудована контейнерная площадка (пункт 3.3 Правил).

В соответствии с пунктом 3.4 Правил площадка для размещения контейнеров должна иметь твердое покрытие с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с трех сторон, высотой не менее 1,5 м, удобна для подъезда машин и производства погрузочно-разгрузочных работ. Расстояние от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним правилами и нормативами.

В силу пункта 3.5 Правил на контейнерных площадках должна быть информация о графике вывоза отходов и телефон предприятия, оказывающего услуги по вывозу хозяйственно-бытовых и промышленных отходов.

Собственник (владелец) контейнерной площадки, контейнера; юридические лица, индивидуальные предприниматели, обслуживающие контейнерные площадки, контейнеры на основании соответствующего договора, обязаны обеспечивать своевременную уборку прилегающей территории, содержать в исправном состоянии контейнеры и мусоросборники без переполнения и загрязнения территории (пункт 3.6 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 26 минут по 11 часов 45 минут ведущим специалистом отдела благоустройства, ЖКХ и экономики администрации Заволжского района в г. Твери проведен осмотр городской территории около многоквартирного жилого дома N, расположенного по "адрес".

В ходе осмотра установлено, что на данной территории размещена контейнерная площадка, на которую жильцы близлежащих домов, в том числе, собственники помещений дома N по "адрес", осуществляют размещение твердо-бытовых и крупногабаритных отходов. Площадка имеет железобетонное основание, на котором установлены два евроконтейнера и 2 контейнера с маркировкой "ТСАХ". Ограждение с трех сторон и отсек для крупногабаритных отходов отсутствуют. Территория, прилегающая к контейнерной площадке, захламлена мусором (ветки, строительный мусор, пакеты различной величины и объема). Указанные обстоятельства были отражены в акте осмотра территории (объекта) от 20 мая 2015 года (л.д. 53-55).

Управляющей организацией, обеспечивающей жителям дома N по "адрес" благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществляющей иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, является

ООО "УК Благо+".

Как следствие выявленных нарушений, 26 мая 2015 года в отношении юридического лица - ООО "УК Благо+" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", и 23 июня 2015 года вынесено постановление N о признании юридического лица виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении ООО "УК Благо+" к административной ответственности в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Заволжского районного суда г. Твери, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N 227 от 26 мая 2015 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражена объективная сторона вменяемого состава административного правонарушения

(л.д. 50-51); актом обследования территории (объекта) от 20 мая 2015 года (л.д. 53); фототаблицей (л.д. 54-55); договором управления многоквартирным домом от 1 декабря 2012 года (л.д. 17-22); договором предоставления услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления от 25 мая 2012 года (л.д. 62-68).

Все представленные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

При рассмотрении настоящего дела органом административной юрисдикции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по данному делу.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах вывод о виновности ООО "УК Благо+" в совершении вмененного административного правонарушения является обоснованным и сомнений не вызывает. Действия Общества правильно квалифицированы по части 4 статьи 28 Закона Тверской области N 46-ЗО от 14 июля 2003 года "Об административных правонарушениях".

Оценивая доводы жалобы заявителя и дополнение к ней, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела и указано в жалобе законного представителя юридического лица, контейнерная площадка, расположенная возле многоквартирного жилого дома N по "адрес", местонахождение которой подлежало осмотру уполномоченным должностным лицом администрации Заволжского района города Твери 20 мая 2015 года, Обществу не принадлежит.

На момент проведения указанного осмотра непосредственная принадлежность контейнерной площадки определена не была.

Таким образом, довод заявителя о нарушении при привлечении Общества к административной ответственности части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных является несостоятельным.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО "УК Благо+" состава вмененного административного правонарушения, поскольку Общество не является собственником контейнерной площадки и не может нести бремя ее содержания, не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта.

Осуществляя свою деятельность, юридическое лицо обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

При этом расположение контейнерной площадки не на земельном участке дома, находящегося в управлении ООО "УК Благо+", не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, а гражданско-правовой характер правоотношений не дает право лицу на пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению норм законодательства, направленных на защиту благополучия и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности граждан.

Согласно материалам дела деятельность Общества по управлению многоквартирным домом связана, в том числе с уборкой придомовой территории, хранением и вывозом мусора, твердых бытовых и крупногабаритных отходов, что определяет использование для этих целей контейнеров и контейнерной площадки.

На основании пункта 6.148 Правил управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить, в том числе и содержание в чистоте и исправном состоянии контейнеров (бункеров) и контейнерных площадок, подъездов к ним.

Таким образом, ООО "УК Благо+" как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана содержать контейнерную площадку, требования к обустройству которой определены указанным выше пунктом 3.4 Правил.

При таких обстоятельствах ООО "УК Благо+", вступая в отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, могло и должно было предпринять все необходимые меры к оборудованию контейнерной площадки, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Довод жалобы о том, что управляющая компания не вправе направлять денежные средства на нужды неопределенные договором управления, нельзя принять во внимание, поскольку он не влияет на квалификацию вмененного юридическому лицу правонарушения.

Довод заявителя относительно указания в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении на наличие двух нарушений: - нарушение требований к оборудованию контейнерных площадок и отсутствие на контейнерной площадке информации о графике вывоза отходов (пункты 3.4. и 3.5 Правил) является несостоятельным, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действии (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 28 Закона Тверской области N 46-ЗО от 14 июля 2003 года "Об административных правонарушениях" и о нарушении части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, объективно опровергающих факт совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, поданная в Тверской областной суд жалоба не содержит.

Ссылка заявителя на нормы гражданского и жилищного законодательства судом во внимание не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом Правил благоустройства города Твери, а не иного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Нарушений, допущенных Административной комиссией при администрации города Твери, которые могли бы повлечь невозможность привлечения ООО "УК Благо+" к административной ответственности, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей назначено юридическому лицу в пределах санкции части 4 статьи 28 Закона Тверской области N 46-ЗО от 14 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, соответствует содеянному и целям административного наказания. При этом размер назначенного Обществу наказания является минимальным.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

Таким образом, обжалуемые постановление Административной комиссии при администрации города Твери N от 23 июня 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери

от 2 сентября 2015 года, вынесенные в отношении ООО "УК Благо+", являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии при администрации города Твери N от 23 июня 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 2 сентября 2015 года, вынесенные в отношении юридического лица ООО "УК Благо+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 28 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу М.Ю, - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов