Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3385/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Гудковой М.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Шейкиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

08 сентября 2015 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Сердюковой С.М.

на решение Конаковского городского суда Тверской области

от 29 июня 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сердюковой С.М. о признании права собственности в силу приобретательной давности на "данные изъяты" доли жилого помещения, квартиры общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, находящуюся по адресу: "адрес", ранее принадлежащую умершему ФИО, оставить без удовлетворения".

Судебная коллегия

установила:

Сердюкова С.М. обратилась в суд к Администрации Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области с иском о признании права собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, находящуюся по адресу: "адрес", в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований Сердюкова С.М. указала, что ей и ее сыну Сердюкову А.А., а также ее фактическому супругу ФИО на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЖКХ при птицефабрике "данные изъяты" Конаковского района Тверской области, принадлежала на праве общей долевой собственности, в равных долях - по "данные изъяты" доли каждому, "данные изъяты" квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано в "данные изъяты" Бюро технической инвентаризации, на что имеется регистрационное удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире все собственники были зарегистрированы и постоянно проживали. ДД.ММ.ГГГГ

ФИО умер. В настоящее время в квартире зарегистрированы и постоянно проживают она и ее сын. В период с "данные изъяты" года по "данные изъяты" годы сын в данном жилом помещении не проживал, жил в г. "данные изъяты", однако оставался зарегистрированным. Квартира между собственниками в натуре не разделялась, соглашений об этом не заключалось, пользование квартирой было совместным. После смерти ФИО во владение его долей в праве собственности на квартиру фактически вступила она, и не являясь собственником этого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным недвижимым имуществом, наравне со своей долей, на протяжении более "данные изъяты" лет, в связи с чем, считает, что приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Указанное приобретенное право подтверждается тем, что все коммунальные платежи, счета по электроэнергии и за пользование газом за все жилое помещение, в т.ч. и за долю умершего ФИО и за сына, за весь период осуществляет она. Со ссылкой на положения статей 2, 3, 8, 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на долю в праве собственности на указанное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Сердюков А.А. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Истец Сердюкова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено отделением связи с истечением срока хранения. Суд признал Сердюкову С.М. извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Сердюковой С.М. Торшхоев Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, пояснил, что "данные изъяты" долю квартиры можно отнести к бесхозяйному имуществу, в связи с чем к данным правоотношениям применима статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Сердюков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Суд признал Сердюкова А.А. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик - Администрация Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области, представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сердюкова С.М. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, приведенные ею в исковом заявлении обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для признания за ней права собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру, которой она добросовестно пользуется как своей собственной более "данные изъяты" лет. Суд ошибочно сделал вывод об отсутствии добросовестности владении ею недвижимым имуществом. В подтверждение ее доводов о добросовестности владения, суд не принял во внимание то, что она фактически проживала в квартире, на которую заявила право собственности, содержала ее, производила ремонт за свой счет, оплачивала все коммунальные и прочие платежи, владела ею и считала своей, владела открыто и непрерывно как своим собственным имуществом, при этом не знала об отсутствии оснований владения. Не учтено судом и то, что никто, в том числе муниципальное образование, прав на данное имущество не заявлял и не претендовал. Сославшись на то, что имущество, на которое она заявила право, должно было перейти в собственность муниципального образования, мнение об этом последнего суд не выяснил.

Сердюкова С.М., Сердюков А.А., Администрация Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Истец Сердюкова С.М. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Торшхоева Р.А.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Изучив дело, заслушав объяснения представителя истца

Сердюковой С.М. Торшхоева Р.А., поддержавшего требования апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что истец Сердюкова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по адресу: "адрес". В данной квартире по месту жительства также были зарегистрированы Сердюков А.В. - сын Сердюковой С.М., и ФИО

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м, имеющая в настоящее время кадастровый номер N, передана в собственность в равных долях Сердюковой С.М., Сердюкову А.А., ФИО.

Договор зарегистрирован в "данные изъяты" Бюро технической инвентаризации, что подтверждено регистрационным удостоверением

от ДД.ММ.ГГГГ N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, в связи с чем открылось наследство, в состав которого вошла и "данные изъяты" доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО проживал, был зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире совместно с Сердюковой С.М. и Сердюковым А.А.

Брак ФИО и Сердюковой С.М. зарегистрирован не был.

Наследственное дело на имущество ФИО не заводилось.

Сведений о составлении ФИО завещания суду не представлено.

Как установилсуд, наследников по закону у ФИО не имеется.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Усыновленные и их потомство не наследуют после смерти родителей усыновленного, других его кровных родственников по восходящей линии, а также его кровных братьев и сестер.

Родители усыновленного и другие его кровные родственники по восходящей линии, а также кровные братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В статье 552 Гражданского кодекса РСФСР устанавливалось, что наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: 1) если имущество завещано государству; 2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; 3) если все наследники лишены завещателем права наследования; 4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550). Если кто-нибудь из наследников отказался от наследства в пользу государства, к государству переходит причитавшаяся этому наследнику доля наследственного имущества. Если при отсутствии наследников по закону завещана только часть имущества наследодателя, остальная часть переходит к государству.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о наличии у ФИО наследников, которые являются таковыми в силу части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Разрешая требования Сердюковой С.М. о признании за ней права собственности на "данные изъяты" долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности, суд исходил из того, что доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом, перешедшим, ввиду отсутствия наследников к имуществу умершего ФИО., в собственность муниципального образования - Городенское сельское поселение, а соответственно, из того, что не доказана совокупность обстоятельств, перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения иска, поскольку отсутствие добросовестности владения влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа приведенных норм следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе и показания свидетелей, не позволяет установить наличие совокупности необходимых признаков для признания права собственности за истцом в порядке приобретательной давности на "данные изъяты" долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении требований Сердюковой М.С. суд правильно применил и истолковал указанные нормы материального права, и сделал вывод о том, что владение Сердюковой М.С. "данные изъяты" долей в праве собственности на спорную квартиру, на которое она ссылалась, требуя признания за ней права собственности, не может быть признано добросовестным, поскольку Сердюкова М.С. владея данным имуществом, должна была знать, что это имущество, вошло в наследственную массу ФИО, и в порядке наследования перешло в собственность государства, а в связи с изменением правового регулирования - признается выморочным имуществом и поступает в собственность муниципального образования Городенское сельское поселение, а соответственно о том, что у нее - Сердюковой М.С. отсутствовали основания возникновения права собственности на это имущество.

Обстоятельства, на которые Сердюкова М.С. указывает в апелляционной жалобе, данные выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку касаются пользования квартирой, участником общей собственности на которую является истец.

То, что ответчик не заявлял Сердюковой М.С. о своих права на квартиру и не препятствовал ей пользоваться всей квартирой, в которой как указывает истец она фактически проживала, содержала ее, производила ремонт за свой счет, оплачивала все коммунальные и прочие платежи, не дают оснований для вывода об отказе муниципального образования от прав на "данные изъяты" долю в праве собственности на спорную квартиру.

В силу закона доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру поступила в муниципальную собственность, и на нее распространяются положения о жилищном фонде социального использования.

Сам по себе факт пользования имуществом при отсутствии возражений собственника, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил мнение Администрации Городенского сельского поселения по заявленным требованиям, не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, обоснованно сделал вывод о том, что доля в праве на имущество, о правах на которую заявила требования Сердюкова М.С., имеет собственника - муниципальное образование, при этом сведений об отказе от прав на данное имущества не представлено.

Администрация Городенского сельского поселения, распорядившись своими процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направила, заявлений о признании исковых требований не делала. Участие в судебном заседании является правом стороны.

Постановленное судом решение Администрация указанного муниципального образования не оспаривает.

Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции заявителя в судебном заседании и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки которых отразил в определении.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюковой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Пойменова

Судьи: М.В. Гудкова

Ю.В. Комарова