Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-4213/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Румянцева Ю.В., Румянцева М.Ю., Румянцева Н.Ю.

на решение Пролетарского районного суда г.Твери от 30 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Румянцева И.Ю. к Румянцеву Ю.В. удовлетворить частично.

Вселить Румянцева И.Ю. с несовершеннолетними Румянцевым Е.И. и Румянцевым З.И. в "адрес", обязать Румянцева Ю.В. не препятствовать в доступе в указанную квартиру.

В удовлетворении исковых требований Румянцева И.Ю. об определении порядка пользования квартирой путем выделения нанимателям отдельных комнат в квартире - отказать.

В удовлетворении исковых требований Румянцева Ю.В., Румянцева М.Ю. к Румянцева Н.Ю. к Румянцеву И.Ю., Румянцевой Е.А. о признании Румянцева И.Ю. утратившим, а несовершеннолетних Румянцева Е.И. и Румянцева З.И. не приобретшими право пользования квартирой "адрес" - отказать.

Взыскать с Румянцева Ю.В. в пользу Румянцева И.Ю. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей".

Судебная коллегия

установила:

Румянцев И.Ю. обратился в суд с иском Румянцеву Ю.В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не препятствовать доступу в квартиру, определении порядка пользования квартирой.

Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу: "адрес", по месту постоянного жительства, он является членом семьи нанимателя - своего отца Румянцева Ю.В. Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети истца - Румянцев Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Румянцев З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в квартире фактически проживают Румянцев Ю.В.

(его отец), Румянцева В.В. (супруга отца, проживает без регистрации), Румянцев Н.Ю. (его брат), также без peгистрации проживают супруга брата и несовершеннолетний ребенок. Истец за себя и своих детей, не имея доступа в квартиру, ежемесячно оплачивает одну вторую часть коммунальных услуг, в том числе найм жилья. Был вынужден временно уйти из жилого помещения, так как ответчик Румянцев Ю.В. и его супруга Румянцева В.В. на почве личных неприязненных отношений к нему и его семье всячески препятствуют в осуществлении права на проживание в данной квартире. Ответчик сменил входные замки, ключей ему не предоставляет, в квартиру не впускает, освободить для него и его детей две комнаты от своих вещей отказывается, угрожая физической расправой. Последний раз он предпринял попытку вселения в апреле 2015 года. Также по данному факту обращался с заявлением в полицию, по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предложено обратиться в суд.

С учетом изложенного, Румянцев И.Ю. просил вселить его и его детей Румянцева Е.И. и Румянцева З.И. в квартиру N "адрес", обязать не препятствовать доступу в квартиру, определить следующий порядок пользования квартирой: ему и его детям выделить 2 отдельные комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. (для него) и "данные изъяты" кв.м. (для детей), Румянцеву Ю.В. - отдельную комнату площадью "данные изъяты" кв.м., Румянцеву М.Ю., Румянцеву Н.Ю. - комнату площадью "данные изъяты" кв.м.

Румянцев Ю.В., Румянцев М.Ю., Румянцев Н.Ю. обратились со встречными исковыми требованиями к Румянцеву И.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Румянцева Е.И. и Румянцева З.И., о признании Румянцева И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", а несовершеннолетних Румянцева Е.И. и Румянцева З.И. - не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование встречного иска указано, что в 1989 году Румянцев Ю.В. получил спорную квартиру в наем для всей семьи. В данной квартире он проживает со своей супругой и детьми: Румянцевым М.Ю. и Румянцевым Н.Ю. до настоящего времени. С 1989 года по сентябрь 2006 года в спорной квартире проживал также его сын Румянцев И.Ю., который зарегистрирован в квартире до настоящего времени.

02 сентября 2006 года Румянцев И.Ю. женился и через несколько дней после свадьбы переехал на постоянное место жительство со своей супругой Румянцевой Е.А. в другую квартиру, расположенную по адресу: "адрес". При этом Румянцев И.Ю. забрал все свои вещи и добровольно отдал ключи от квартиры. В спорной квартире отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие семье Румянцева И.Ю., в том числе вещи либо игрушки его сыновей. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой они Румянцеву И.Ю. и его несовершеннолетним детям никогда не чинили. Ответчик каких-либо намерений пользоваться жилой площадью в спорной квартире, сохранить право пользования, а также приобрести право пользования несовершеннолетними Румянцевым Е.И. и Румянцевым З.И. спорной жилой площадью не высказывал. Их отказ от проживания в спорной квартире и выбор иного постоянного места жительства были добровольными.

20 декабря 2012 года Румянцев И.Ю. и Румянцева Е.А. заключили договор купли-продажи квартиры, в результате чего в их собственность перешла квартира по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., где они постоянно проживают.

Несовершеннолетние дети ответчика были зарегистрированы в спорной квартире, однако фактически в нее никогда не вселялись, поэтому право пользования не приобрели.

Определением суда от 02 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Румянцева Е.А.

В судебном заседании Румянцев И.Ю. и Румянцева Е.А. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные требования не признали.

Румянцев Ю.В. и его представитель адвокат Асатурян А.Р. первоначальные исковые требования не признали, поддержали доводы встречного искового заявления.

Румянцев М.Ю. первоначальные исковые требования не признал, поддержал доводы встречного искового заявления.

Румянцев Н.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом" и Территориальный отдел социальной защиты населения г. Твери, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Румянцев Ю.В., Румянцев М.Ю., Румянцев Н.Ю. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым признать Румянцева И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"; признать несовершеннолетних Румянцева Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Румянцева З.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о том, что причиной выезда Румянцева И.Ю. является конфликт с родственниками, не соответствует обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что Румянцев И.Ю. избрал новое место постоянного жительства в 2006 году, а конфликт с его матерью возник в 2009 году, после регистрации старшего сына в спорной квартире. Переезд Румянцева И.Ю. из спорной квартиры на другое место жительства в связи с необходимостью ухода за родственниками супруги, также не соответствует обстоятельствам дела. Апеллянты указывают, что в спорной квартире отсутствуют какие-либо вещи, принадлежащие семье Румянцева И.Ю., в том числе вещи либо игрушки его сыновей. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ответчики Румянцеву И.Ю. и его несовершеннолетним детям никогда не чинили. Семья Румянцева И.Ю. каких-либо намерений пользоваться жилой площадью в спорной квартире и сохранения права пользования Румянцевым И.Ю., и приобретения права пользования несовершеннолетними Румянцевым Е.И. и Румянцевым З.И. спорной жилой площадью не высказывали. Их отказ от проживания в спорной квартире и выбор иного постоянного места жительства был добровольным.

В настоящее время Румянцев И.Ю. совместно со своей супругой Румянцевой Е.А. и двумя малолетними детьми постоянно проживают в своей собственной квартире по адресу: "адрес".

Исполнение своих обязанностей по содержанию и оплате коммунальных платежей за спорную квартиру само по себе не может свидетельствовать о временном характере отсутствия Румянцева И.Ю. в спорной квартире.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения Румянцева Ю.В., его представителя адвоката Асатуряна А.Р., пояснения Румянцева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Румянцева И.Ю. и Румянцевой Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи. вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как указано в п. 32 данного Постановления Пленума ВС РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела, четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности г.Твери, была предоставлена Румянцеву Ю.В. по ордеру от 16 июня 1989 года на состав семьи из пяти человек: Румянцев Ю.В. (ответчик), Румянцева В.В. (супруга), Румянцев М.Ю. (сын), Румянцев И.Ю. (сын), Румянцев Н.Ю. (сын).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Румянцев Ю.В., его сыновья Румянцев М.Ю., Румянцев Н.Ю. и Румянцев И.Ю., и внуки (дети Румянцева И.Ю.) Румянцев З.И., "данные изъяты" года рождения, и Румянцев Е.И., "данные изъяты" года рождения.

Разрешая заявленные сторонами по делу требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об отказе Румянцева И.Ю. от права пользования жилым помещением по месту регистрации и об одностороннем расторжении договора найма; не проживание Румянцева И.Ю. в спорной квартире являлось временным, и было обусловлено конфликтом в семье и необходимостью ухода за родственниками супруги; в период своего отсутствия в спорном жилом помещении Румянцев И.Ю. исполнял обязанности нанимателя по оплате жилого помещения и не совершал действий, свидетельствующих об отказе от права пользования жилым помещением; со стороны Румянцева Ю.В. Румянцеву И.Ю. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных судом доказательств, представленных сторонами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Румянцева И.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и об отказе в удовлетворении требований Румянцева Ю.В., Румянцева М.Ю. и Румянцева Н.Ю. о признании Румянцева И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних Румянцева Е.И. и Румянцева З.И. не приобретшими право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что Румянцев И.Ю. сохраняет право пользования жилым помещением, в связи с чем его несовершеннолетние дети, вселенные в квартиру в соответствии со ст. 70 ЖК РФ, приобрели производное от него право пользования независимо от фактического вселения.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку являлись основанием процессуальной позиции истцов по встречному иску, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит. Также доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Румянцева Ю.В., Румянцева М.Ю., Румянцева Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи