Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-4731/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Пойменовой С.Н.,

судей Цветкова В.В., Комаровой Ю.В.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери

по докладу судьи Комаровой Ю.В.

дело по апелляционной жалобе истца Цветкова Д.В. на решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Цветкова Д.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" и заместителю начальника Центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отказ заместителя начальника Центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" ФИО2 в назначении Цветкова Д.В. пенсии за выслугу лет незаконным.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" назначить и выплачивать Цветкова Д.В. пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Судебная коллегия

установила:

Цветков Д.В. обратился в суд с иском к Центру финансового обеспечения УМВД России по "адрес", в котором с учетом уточнений просил признать отказ заместителя начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по "адрес" в назначении пенсии за выслугу лет незаконным, обязать назначить и выплачивать ему пенсию за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет размера пенсии за 12 месяцев, согласно Закону РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника УМВД по "адрес" N л/с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п. "з" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" на основании заключения ВВК МСЧ УВД по "адрес". Выслуга лет в льготном исчислении составила "данные изъяты" год "данные изъяты" месяцев, в связи с чем в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей" он приобрел право на получение пенсии за выслугу лет. В нарушение требований указанного закона заместитель начальника Центра финансового обеспечения Управления МВД России по "адрес" отказал ему в назначении пенсии за выслугу лет по тем основаниям, что ему по решению суда выплачивается компенсация в возмещение вреда здоровью, размер которой рассчитан исходя из денежного довольствия и пенсии по инвалидности.

Считает отказ незаконным, поскольку в силу п.1 ст.22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ он имеет право в любое время обратиться за переводом с пенсии одного вида на другой без ограничения каким - либо сроком. Ч.1 ст.7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 закреплено право на выбор более выгодной для него пенсии, соответственно, обязанность ответчика по её перерасчёту. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 февраля 2015 года N 1-П, условия выплаты ежемесячной денежной компенсации должны определяться таким образом, чтобы обеспечивать её получение всеми сотрудниками органов внутренних дел, признанными инвалидами вследствие военной травмы в зависимости лишь от степени утраты трудоспособности, а не от вида получаемой ими пенсии. По вине ответчика он лишён права на получение пенсии за выслугу лет. Незаконные действия ответчика унизили человеческое и гражданское достоинство истца, заставили ощутить свою беззащитность перед произволом должностных лиц. Незаконные действия привели к возникновению психотравмирующей ситуации, повлекли обращения к врачу, оказание медицинской помощи в стационаре МСЧ УМВД по "адрес". Незаконные действия ответчика негативно отразились на членах его семьи, вызывали чувство ущербности, неполноценности, обделенности. Все это губительно сказывается на его здоровье и причиняет ему моральные и физические страдания.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ответчика Центра финансового обеспечения УМВД России по "адрес" на УМВД России по "адрес".

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по "адрес" ФИО2, в качестве третьего лица - Центр финансового обеспечения УМВД России по "адрес".

В судебное заседание не явился ответчик заместитель начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по "адрес" ФИО2, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Центра финансового обеспечения УМВД России по "адрес", о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчика УМВД России по "адрес" исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика заместителя начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по "адрес" ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цветков Д.В. просит решение суда изменить, обязать произвести перерасчет размера пенсии за выслугу лет, взыскать с УМВД России по "адрес" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Полагает, что им подтверждено (документами, справками) и как следствие приобретено право на перерасчет размера пенсии за выслугу лет в сторону увеличения, что в соответствии со ст. 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 влечет перерасчет размера пенсии за 12 месяцев, предшествующих дню обращения, определением разницы между пенсией за выслугу лет с увеличением, надбавками и повышением предусмотренных ст.ст. 16,17,45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и размером пенсии за выслугу лет, равной 53% согласно ст.14 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

Указывает, что обстоятельства, связанные с его правом на выбор вида пенсии по своему усмотрению, сами по себе свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага, в том числе на те, которые прямо названы в п.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УМВД России по "адрес", ответчик - заместитель начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по "адрес" ФИО2, представитель третьего лица - Центра финансового обеспечения УМВД России по "адрес", уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ, не участвовали. Представитель ответчика УМВД России по "адрес", ответчик - заместитель начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по "адрес" ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Цветкова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу части 2 указанной статьи государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом первой инстанции установлено, что Цветков Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в МВД России, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в УВД по "адрес" в должности "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, находясь в служебной командировке в "адрес", получил огнестрельное пулевое слепое непроникающее ранение затылочной области головы с огнестрельным переломом наружной пластинки затылочной кости, сотрясение головного мозга.

ДД.ММ.ГГГГ Цветков Д.В. был уволен из органов внутренних дел по п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" по ограниченному состоянию здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ Цветкову Д.В. была назначена пенсия по выслуге лет. С ДД.ММ.ГГГГ Цветкову Д.В. установлена "данные изъяты" группа инвалидности (по причине военной травмы). С ДД.ММ.ГГГГ Цветкову Д.В. на основании его заявления была установлена пенсия по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Цветков Д.В. обратился в УМВД России по "адрес" с заявлениями о назначении пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ и о перерасчете размера пенсии за 12 месяцев, предшествующих дню обращения.

Письмом заместителя начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Цветкову Д.В. было отказано в назначении пенсии за выслугу лет по причине получения им компенсации в возмещение вреда здоровью по решению суда, где ее размер рассчитан исходя из денежного довольствия и пенсии по инвалидности.

В соответствии со ст. 55 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится:

а) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсий в сторону уменьшения;

б) со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Отказывая Цветкову Д.В. в удовлетворении исковых требований об обязании УМВД России по "адрес" произвести перерасчет размера пенсии за 12 месяцев, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что оснований для перерасчета пенсии в его пользу не имеется, поскольку действующее пенсионное законодательства РФ, предусматривает перерасчет размеров назначенных пенсий, тогда как в данном случае происходит перевод с одного вида пенсии на другой вид пенсии, производимый с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за таким переводом пенсии.

При этом, обращение Цветкова Д.В. с просьбой перевести его на иной вид пенсии с ДД.ММ.ГГГГ имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно назначил истцу пенсию по выслуге лет с указанной даты.

Судом первой инстанции были проверены доводы Цветкова Д.В. о необходимости производства перерасчета пенсии за 12 месяцев, предшествующих обращению, при этом суд обоснованно признал их несостоятельными.

Судом правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно, по мнению судебной коллегии, истолкованы и применены нормы материального права, в то время, когда доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании как смысла (содержания) норм применяемого закона, так и общих принципов последнего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

При этом, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Цветкова Д.В. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В остальной части решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется сторонами по делу, на основании чего, по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку судебной коллегией проверяются законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции заявителя в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи В.В. Цветков

Ю.В. Комарова