Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33а-4010/2015

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Улыбиной С.А. и Крыловой В.Н.

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Смирновой П.И. на решение Бологовского городского суда Тверской области от 31 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Смирновой П.И. к Администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области о признании нуждающейся в благоустроенном жилье как вдову участника Великой отечественной Войны, отказать"

судебная коллегия

установила:

Смирнова П.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области о признании нуждающейся в благоустроенном жилье, мотивируя свои требования тем, что она является вдовой участника Великой Отечественной Войны, труженица тыла, проживает совместно с сыном, инвалидом "данные изъяты" группы "данные изъяты" ( "данные изъяты"). Своей жилой площади не имеет. Дом сына частично благоустроенный. Отопление стационарное, холодное водоснабжение, горячего водоснабжения и ванной в доме нет. В марте 2014 года она обращалась в Администрацию МО "Бологовский район" о предоставлении ей благоустроенного жилья, как вдове участника ВОВ, однако получила отказ, т.к. у сына большая жилая площадь (дом с мансардой), без учета того, что она проживает в комнате "данные изъяты" кв.м. Ей "данные изъяты" года, слепая, передвигается из комнаты до кухни и до туалета в коридоре вдоль стенок. Принять душ или ванну негде в виду их отсутствия, до бани теперь ей не дойти. Просит признать ее нуждающейся в благоустроенном жилье, как вдову участника ВОВ.

В судебном заседании представитель истца Смирнова И.Г. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила суду, что истица ее свекровь, проживает со своим сыном. Она давно не живет с её сыном, но за ней ухаживает. Смирнова П.И. живет в неблагоустроенном доме, ванны нет, для того, чтобы поставить душевую кабину нужно менять все отопление. Вода поступает в дом из колодца, в котором установлен насос. Смирнова П.И. не может ходить в баню, ее нужно мыть. Смирновой П.И. "данные изъяты" года, она плохо ходит, зимой до бани возят. За Смирновой П.И. нужен постоянный уход. Сын Смирновой П.И. "данные изъяты", у нее тоже сыновья, поэтому за бабушкой ухаживает она. До 2014 года Смирнова П.И. не обращалась в администрацию с просьбой предоставить жилое помещение. Считает, что Смирновой П.И. положено благоустроенное жилье. Муж купил у матери старый жилой дом из-за земельного участка, и построил новый дом, а истица осталась зарегистрирована в этом доме. Письменный отказ от администрации она получила 22 августа 2014 года. Они обращались в областную администрацию, а в суд не обращались, не было возможности. Смирнова П.И. плохо ходит, ей необходима благоустроенная квартира, чтобы было, где мыться. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд нет. На основании вышеизложенного, просит суд исковые требования удовлетворить, признать Смирнову П.И. нуждающейся в благоустроенном жилье как вдову участника Великой Отечественной Войны.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО "Бологовский район" Тверской области Савельева Ю.Ю. не согласилась с доводами искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционный жалобе Смирнова П.И. просит решение Бологовского городского суда Тверской области от 31 июля 2015 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на то, что отказывая в удовлетворении заявленных ею требований, суд не принял во внимание, что обращение в администрацию было в марте 2014 года, однако выписку из решения была вручена только 15 августа 2014 года, а акт проверки жилищных условий предоставлен от 19 февраля 2015 года, через год после обращения, а решение выдано в августе 2014 года. Кроме того, акт не соответствует действительности, поскольку она проживает в частном доме сына, в котором отопление стационарное от котла, канализация - выгребная яма, холодное водоснабжение, душа, а тем более ванны нет. Также заявление ею было подано в соответствии с законом "О ветеранах", а не признании ею нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. Считает, что справка Бологовского филиала ГУП "Тверское областное БТИ" является основанием для обеспечения её жильем.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (регулирующей отношения в период рассмотрения дела) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, которое на основании статьи 115 того же Кодекса подлежит возвращению в суд.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (регулирующей отношения в период рассмотрения дела) в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом было рассмотрено заявление Смирновой П.И. к Администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области о признании нуждающейся в благоустроенном жилье как вдову участника Великой отечественной Войны с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Дело было рассмотрено в отсутствии Смирновой П.И., при этом суд указал на то, что она о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что Смирнова П.И. извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (регулирующей отношения в период рассмотрения дела) о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В рамках дела установлено, что оно рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения административного истца Смирновой П.И. о времени и месте судебного разбирательства.

Установленное обстоятельство, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 310 и пункта 3 статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.

Руководствуясь статьёй 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 31 июля 2015 года отменить.

Дело по заявлению Смирновой П.И. к Администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области о признании нуждающейся в благоустроенном жилье как вдову участника Великой отечественной Войны направить на новое рассмотрение в Бологовский городской суд Тверской области.

Председательствующий:

Судьи: