Постановление Тверского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 4А-726/2015

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 12.03.2015 и решение судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 03.06.2015,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 12.03.2015, оставленным без изменения решением судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 03.06.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ

в 03 час. 32 мин. у "адрес", являясь водителем автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ - 01М N 3012.

ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на данные судебные акты, в которой, приводя свою оценку доказательств, в том числе показаний свидетелей, со ссылкой на то, что транспортным средством он не управлял, полагает, что он привлечен к административной ответственности незаконно.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 30.11.2015, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей и подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении N. При его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации;

протоколом N об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством;

протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

видеозаписью.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, являлось предметом проверки судьи районного суда и не нашло своего подтверждения.

Показаниям свидетелей по делу дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иная оценка доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной судьей, не является предусмотренным ст. 30.17 КоАП РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке ст. 30.14 КоАП РФ. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ, соблюдены.

Из материалов дела следует, что порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был, так как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него при управлении транспортным средством признаков опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 12.03.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и решение судьи Зубцовского районного суда Тверской области от 03.06.2015 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов