Решение Московского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 21-1592/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамонова А.Ю. на постановление заместителя заведующего ТО "данные изъяты" Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта "данные изъяты" от "данные изъяты" и постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ от 5 октября 2006 года "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" в отношении Шамонова А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя заведующего ТО "данные изъяты" Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта "данные изъяты" от "данные изъяты" Шамонов А. Ю., "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 1, корп. 1, кв. 16, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ от 5 октября 2006 года "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, Шамонов А.Ю. их обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Шамонов А.Ю. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 17 часов 21 минуту на остановочном пункте "ТЦ Мега Б. Д." в "данные изъяты", при мониторинге межсубъектного пригородного маршрута регулярных перевозок "данные изъяты" "данные изъяты" белая Дача)", обслуживаемого ООО "СТАФФТРАНС", установлено, что автотранспортное средство - ПЕЖО, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Кенжаева С.М., осуществляющего перевозку пассажиров по указанному маршруту, на основании путевого листа N 150, выданного ООО "СТАФФТРАНС", не оборудованном терминалом, обеспечивающим возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

В тот же день, "данные изъяты" в 17 часов 33 минуты, на остановочном пункте "ТЦ Мега Б. Д." в "данные изъяты", при мониторинге межсубъектного пригородного маршрута регулярных перевозок "данные изъяты" "данные изъяты" Мега Б. Д.)", обслуживаемого ООО "СТАФФТРАНС", установлено, что автотранспортное средство - ПЕЖО, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Сайпудинова С.Д., осуществляющего перевозку пассажиров по указанному маршруту, на основании путевого листа N 148, выданного ООО "СТАФФТРАНС", не оборудованном терминалом, обеспечивающим возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

По данному факту в отношении ООО "СТАФФТРАНС" был составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело по ст. 10.3 Закона Московской области N 170/2006-ОЗ от 5 октября 2006 года "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области", устанавливающей ответственность за выпуск на маршрут (маршруты) регулярных перевозок транспортного средства, не обеспечивающего пассажиру возможность безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты.

По результатам рассмотрения данного дела органом административной юрисдикции было вынесено постановление, которым к ответственности за совершение указанного выше правонарушения был привлечен Шамонов А.Ю., старший механик ООО "СТАФФТРАНС".

Признавая Шамонова А.Ю. виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, должностное лицо ТО "данные изъяты" Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта "данные изъяты" исходило из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, ни должностным лицом органа административной юрисдикции, вынесшим постановление, ни Люберецким городским судом, проверявшим законность данного постановления по жалобе Шамонова А.Ю., не было принято во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее; виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, соответственно, административному наказанию может быть подвергнуто только лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 2.4 и 2.10 КоАП РФ должностное лицо и юридическое лицо являются самостоятельными субъектами административного правонарушения. При этом должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Шамонова А.Ю. не составлялся, дело не возбуждалось, производство по делу не осуществлялось.

Таким образом, органом административной юрисдикции при вынесении постановления по делу сделан вывод о виновности лица, в отношении которого производство по настоящему делу об административном правонарушении не осуществлялось.

С учетом изложенного, постановление должностного лица органа административной юрисдикции о привлечении Шамонова А.Ю. к ответственности и постановление Люберецкого городского суда об оставлении названного постановления без изменения, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Шамонова А.Ю. состава административного правонарушения, за совершение которого он был привлечен к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя заведующего ТО "данные изъяты" Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта "данные изъяты" от "данные изъяты" и постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10. "данные изъяты" N 170/2006-ОЗ от "данные изъяты" "Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в "данные изъяты"" в отношении Шамонова А. Ю. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Шамонова А.Ю. состава административного правонарушения.

Судья Е.Ю. Бирюкова