Постановление Московского областного суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 4А-1720/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Сухова В.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Серебряно-Прудского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Серебряно-Прудского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сухова В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Серебряно-Прудского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

СУХОВ В. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судьей Серебряно-Прудского городского суда "данные изъяты" постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Сухов В.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 12 час. 45 мин., водитель Сухов В.В. на 156 км. + 180 м. автодороги "Каспий" "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак М 788 НМ 777, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Сухова В.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой анализатора "Алкотектор pro-100 combi-k" (заводской "данные изъяты" поверен "данные изъяты"г.); протоколом о задержании транспортного средства, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Сухова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Привлечение Сухова В.В. к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не опровергает выводов суда о виновности Сухова В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопрос о достаточности доказательств для принятия решения определяется судом. Судом обоснованно принято решение о достаточности доказательств по делу и принятия решения.

Доводы жалобы о том, что подпись не принадлежит Сухову В.В. и понятые не видели освидетельствования, несостоятелен и опровергается материалами дела. Административный материал был составлен с учетом требований КоАП РФ с участием двух понятых и подписан ими без замечаний.

Вопреки доводам жалобы транспортное средство было передано Розонову Д.Г., а не Сухову В.В., что следует из протокола о задержании транспортного средства (л.д.7).

Довод о том что инспекторы ГИБДД заинтересованы по делу, подлежит отклонению как несостоятельный. Доказательств ему не представлено.

Вопреки доводам жалобы, Сухов В.В. отказался от госпитализации и пояснил что в ДТП не пострадал.

Довод о том, что в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения, несостоятелен, так как медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

Довод о том, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей, подлежит отклонению, так как доказательств ему не представлено.

То обстоятельство, что исследование было проведено "данные изъяты"г. в 15 часов 06 минут, не влияет на выводы о виновности, так как он в 12 часов 45 минут был участником дорожно-транспортного происшествия и на него оформлялся административный материал по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Серебряно-Прудского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Серебряно-Прудского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сухова В. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков