Постановление Московского областного суда от 30 октября 2015 г. по делу N 4А-1778/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Вавилвоа Д.Г. на постановление и.о. мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Вавилова Д. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты",

ВАВИЛОВ Д. Г., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", д. Вертлино, уд. Полевая, "данные изъяты", фактически проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Решением судьи Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Вавилов Д.Г. ставит вопрос об изменении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на менее строгий вид наказания в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных актов, постановленных по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что водитель Вавилов Д.Г. "данные изъяты" в 09 час. 57 мин., управляя транспортным средством "Шевроле Блейзер" г.р.з. Е 776 КМ 750, около "данные изъяты", совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии двухстороннего движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложение 2 ПДД РФ.

Вина Вавилова Д.Г. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; рапортом и схемой совершения правонарушения от "данные изъяты", из которых следует, что Вавилова Д.Г. был совершен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Приложение 2 ПДД РФ; карточкой водителя (л.д.4), из которой усматривается, что Вавиловым Д.Г. были ранее совершены однородные административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ; CD диском с видеозаписью; дислокацией дорожных знаков и разметки, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Довод жалобы о том, что при выезде с обгоном не было создано помехи другим участникам движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Вавилова Д.Г. ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Оснований для изменения судебных актов и назначения Вавилову Д.Г. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о чем заявитель просит в жалобе, не имеется. Как следует из представленных материалов, при назначении административного наказания мировым судьей были учтены данные о личности Вавилова Д.Г., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по гл.12 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Изложенное позовляет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Вавилову Д.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкций ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного Вавилову Д.Г. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что лишение права управления транспортными средствами создаст для Вавилова Д.Г. и его семьи неблагоприятные бытовые условия, не свидетельствует о нарушении судом требований законности при назначении административного наказания. Это обстоятельство не является основанием для назначения Вавилову Д.Г. иного наказания, не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Совершая правонарушение, Вавилов Д.Г. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. Таким образом, избранная судом мера наказания не свидетельствует о чрезмерной суровости, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судья Железнодорожного городского суда "данные изъяты" в своем решении не ответил на доводы Вавилова Д.Г., голословен. Как следует из доводов апелляционной жалобы и объяснений данных Вавиловым Д.Г. в судебном заседании городского суда, Вавилов Д.Г. просил изменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа. Как следует из решения судьи Железнодорожного городского суда "данные изъяты", судья учел доводы жалобы Вавилова Д.Г. и дал им надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что выезжая на полосу встречного движения, Вавилов Д.Г. предпринял вынужденный маневр по объезду препятствия неподвижного транспортного средства, является несостоятельным. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ препятствием признается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части и т.д.) не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ. Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что транспортное средство остановилось перед светофором, таким образом, остановившееся перед светофором транспортное средство, не является препятствием и не имеет оснований для переквалификации на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на недействующую редакцию понятия "обгона" в п.1.2 ПДД РФ не влияет на выводы о виновности и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение судьи Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Вавилова Д. Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И.Боков