Постановление Московского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N П4А-1707/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Фуртина В.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Зарайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Фуртина В. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

ФУРТИН В. М., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

Решением судьи Зарайского городского суда "данные изъяты" постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Фуртин В.М. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил проверить законность и обоснованность судебных решений по указанному делу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты"г. в 20 час. 50 мин., около "данные изъяты" д. "данные изъяты", водитель Фуртин В.М. управлял транспортным средством марки "ГАЗ 31105", государственный регистрационный знак Е 579 МУ 190, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы), а в 21 час. 35 мин. находясь в отделе МВД россии по "данные изъяты", расположенному по адресу: "данные изъяты", не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Фуртина В.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты"г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "данные изъяты"г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "данные изъяты"г.; объяснениями свидетеля Мустафина Н.И.; диском с видеозаписью, а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Фуртин В.М. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, т.е. наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Процессуальные действия проведены с участием двух понятых, в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности Фуртина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - отказ Фуртина В.М. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Зарайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Фуртина В.М. являются законными и обоснованными.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.

Довод жалобы о том, что Фуртин В.М. был направлен на медицинское освидетельствование не являясь водителем, неоснователен. Как следует из материалов дела, свидетель Мустафин Н.И., производивший видеозапись, до приезда сотрудников ДПС, не выпускал Фуртина В.М. из поля зрения. Также он указал, что Фуртин В.М. не употреблял при нем спиртное. Из показаний инспектора ГИБДД Гречушникова В.В. следует, что алкогольных напитков на террасе не было. Из приложенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что автомашина "ГАЗ 31105" двигалась виляя из стороны в сторону, при этом неоднократно выезжая на полосу встречного движения и за правый край проезжей части. Выйдя из автомашины, Фуртин В.М. передвигается шаткой и неустойчивой походкой. Соответственно, направление Фуртина В.М. на прохождение медицинского освидетельствования являлось законным.

Довод о том, что видеозапись, находящаяся в материалах дела, была сделана не сотрудником ДПС, не влечет отмены постановленных по делу судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела присутствуют показания свидетеля Мустафина Н.И. и из видеозаписи усматривается, что водителем "ГАЗ 31105" был Фуртин В.М.

Довод о том, что письменные объяснения Мустафина Н.И. не являются правдоподобными, а телефон принадлежит другому человеку, неоснователен и доказательств этому не представлено. Письменные объяснения были получены с учетом требований КоАП РФ.

Довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, неоснователен и опровергается самими протоколами составленными с участием понятых и подписанными ими без каких-либо замечаний.

Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение Фуртина В.М. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение судьи Зарайского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Фуртина В. М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков