Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 октября 2015 г. по делу N 33-2414/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Фоминой С.С., Вергазовой Л.В.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе

Старокожевой Е.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 сентября 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление

Старокожевой Е.В. к администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности в порядке приватизации оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 28 сентября 2015 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в котором:

- указать, в чем заключается нарушение прав истца действиями ответчика - администрации г. Рязани (представить письменный отказ администрации г. Рязани в предоставлении истице земельного участка, общей площадью

"

...

" кв.м., с кадастровым номером

N, в порядке приватизации);

- указать обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, а именно: принадлежность земельного участка при домовладении

"

адрес

", когда и кому предоставлялся земельный участок, какой площадью, на каком основании, указать, обращалась ли истица к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью

"

...

" кв.м., с кадастровым номером

N, расположенного по адресу:

"

...

", в порядке приватизации, указать о результатах рассмотрения данного заявления,

- указать на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- приложить документы, подтверждающие данные обстоятельства;

- представить технический паспорт на жилой дом;

- указать на доказательства, что описание границ спорного земельного участка с кадастровым номером

N, расположенного по адресу:

"

...

", площадью

"

...

" кв.м., произведено в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старокожева Е.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Рязани с иском к Администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности в порядке приватизации.

Определением судьи исковое заявление Старокожевой Е.В. оставлено без движения.

В частной жалобе Старокожева Е.В. просит определение судьи отменить как не соответствующее требованиям норм процессуального права, и направить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения.

При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца (п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ), а также указано, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п.п.4,5 ч.1 ст.131 ГПК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права требования должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст.12 ГК РФ.

В силу абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Проанализировав текст заявления Старокожевой Е.В. с учетом вышеназванных положений закона, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, поскольку из его содержания невозможно установить, какие права, свободы и законные интересы заявителя нарушены, также в заявлении не указаны обстоятельства, на которых Старокожева Е.В. основывает свои требования, и не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства. Без дополнительной информации содержание заявления не ясно и не может быть предметом судебного разбирательства.

Доводы, приведенные в частной жалобе, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи имелись основания для оставления заявления без движения, в связи с чем определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 18 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу

Старокожевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи