Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-2454/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Косенко Л.А., Платоновой И.В.,

при секретаре Караульных М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пилюгиной И.Д. к

Меркушовой Л.Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, изменении записи о регистрации права, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону, с апелляционной жалобой

Пилюгиной И.Д. на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 28 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Пилюгиной И.Д., ее представителя Оглоблина А.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пилюгина И.Д. обратилась в суд к Меркушовой Л.Д. с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, изменении записи о регистрации права, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ее матери

ФИО1, умершей 12 мая 2009 года, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, перешедшего к ней по наследству после смерти мужа

ФИО2, умершего 9 ноября 2005 года. Наследниками по закону первой очереди после смерти

ФИО2 являлись: жена

ФИО1, которая приняла наследство, и их дети Пилюгина И.Д., Меркушова Л.Д.,

ФИО3, Харламова Н.Д., которые наследства не принимали и на него не претендовали. Наследниками

ФИО1 являются дети: Пилюгина И.Д., принявшая наследство фактически, Меркушова Л.Д., принявшая наследство юридически, и

ФИО3, Харламова Н.Д., которые наследства не принимали и на него не претендуют. Поскольку наследство юридически приняла только ответчица и ей выдано свидетельство о праве наследство на весь жилой дом, право собственности за ней зарегистрировано в установленном законом порядке, она вынуждена обратиться в суд. Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство на жилой дом общей площадью

"

...

" кв.м., с кадастровым номером

N, расположенный по адресу:

"

...

", в части 1/2 доли, изменить запись о регистрации права ответчицы на данный жилой дом, указав право долевой собственности (доля в праве 1/2), и признать за ней в порядке наследования по закону право долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом, общей площадью

"

...

" кв.м., с кадастровым номером

N, и земельный участок с кадастровым номером

N, общей площадью

"

...

" кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для приусадебного подсобного хозяйства, расположенные по адресу:

"

...

".

Определением суда от 2 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Харламова Н.Д., Меркушова Г.А. и Меркушова Ю.А.

Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 28 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пилюгина И.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылалась на необоснованность вывода суда об отсутствии доказательств фактического принятия ею наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери.

В суде апелляционной инстанции Пилюгина И.Д. и ее представитель Оглоблин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Меркушова Л.Д., Харламова Н.Д., Меркушова Г.А., Меркушова Ю.А., представитель администрации МО - Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом извещались о дне и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материал дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Пилюгиной И.Д., ее представителя Оглоблина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

Судом установлено, что 9 ноября 2005 года умер

ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью

"

...

" кв.м и земельного участка с кадастровым номером

N, расположенных по адресу:

"

...

", а так же денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России". Наследниками по закону после его смерти являлись: его жена

ФИО1, дети - Пилюгина И.Д., Меркушова Л.Д., Харламова Н.Д., Меркушов А.Д. Наследство в установленный законом срок приняла

ФИО1.

12 мая 2009 года умерла

ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью

"

...

" кв.м и земельного участка с кадастровым номером

N, расположенных по адресу:

"

...

", а так же денежных вкладов в ОАО "Сбербанк России".

Наследство в установленный законом срок приняла Меркушова Л.Д., которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 16 октября 2014 года получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорные жилой дом и земельный участок, а так же денежные вклады. Право собственности Меркушовой Л.Д. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 11 ноября 2014 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, поскольку истицей не представлено достоверных и достаточных доказательств фактического принятия наследства в установленный законом срок после смерти наследодателя

ФИО1.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основан на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы Пилюгиной И.Д., что 1 ноября 2009 года она окосила траву вокруг дома, произвела в доме уборку, не могут быть приняты в качестве доказательств фактического принятия наследства, поскольку указанные действия, совершенные однократно, не свидетельствуют о совершении действий по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ.

Ссылки Пилюгиной И.Д. на то, что она не имела возможности оформить свои наследственные права, поскольку отбывала наказание в местах лишения свободы, являются несостоятельными и правильно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истица отбывала наказание в местах лишения свободы с 26 февраля 2006 года по 13 октября 2009 года, о смерти матери 12 мая 2009 г. узнала своевременно, однако в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. С заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства истица не обращалась. О своих правах на наследственное имущество заявила подачей настоящего иска 5 мая 2015 года, то есть спустя шесть лет после смерти наследодателя.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Пилюгиной И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи