Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-2474/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Косенко Л.А., Платоновой И.В.,

при секретаре Караульных М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Улькиной В.В. к

Приходько В.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с апелляционной жалобой

Улькиной В.В. на решение Московского районного суда г. Рязани от 25 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Улькиной В.В. Барановой Н.А., действующей на основании доверенности, Приходько В.П. и ее представителя Макаровой Л.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Улькина В.В. обратилась в суд к Приходько В.П. с иском о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от 6 февраля 2015 года, заключенного между ней и

ФИО1, она является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу:

"

...

", право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По сведениям МП г. Рязани "Кустовой вычислительный центр" от 9 апреля 2015 года в квартире зарегистрирована Приходько В.П., которая в квартире не проживает, членом ее семьи не являлась и не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчицы в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает ее права по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой. Она является инвалидом 2 группы и ей необходима забота, уход и помощь родственников, а именно сына и его семьи. 30 марта 2015 г. она направила в адрес ответчицы требование о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, которое осталось без ответа и удовлетворения. Просила признать Приходько В.П. утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу:

"

...

" и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Впоследствии истица уточнила основания исковых требований, ссылаясь на положения статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать ответчицу утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу:

"

...

", снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере

"

...

" рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере

"

...

" рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель Улькиной В.В. - Баранова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Приходько В.П., ее представитель Макарова Л.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Улькина В.В., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась. На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Улькиной В.В. - Барановой Н.А., Приходько В.П. и ее представителя Макаровой Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Судом установлено, что Улькина В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу:

"

...

" на основании договора купли-продажи, заключенного 6 февраля 2015 г. с Даниловым Р.Ш. (л.д. 7 -8).

Право собственности Улькиной В.В. на квартиру подтверждено свидетельством о государственной регистрации права

N от 16 февраля 2015 года (л.д. 10).

В спорной квартире с 9 апреля 2005 г. зарегистрирована Приходько В.П., член семьи первого собственника квартиры - Приходько А.А., которая членом семьи нового собственника - истицы Улькиной В.В. не является.

Отказывая Улькиной В.В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Приходько В.П. была вселена в спорную квартиру прежним собственником жилого помещения - Приходько А.А., право постоянного пользования жилым помещением, равное с собственником жилого помещения, у нее возникло до перехода права собственности на спорную квартиру к истице, является самостоятельным и представляет собой обременение квартиры, появившееся до ее приобретения истицей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Таких оснований, установленных законом, для сохранения за Приходько В.П. права пользования спорной квартирой, не имеется.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2005 г. Приходько В.П. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия собственника - сына Приходько А.А.

3 августа 2011 г. Приходько А.А. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру Зелютковой С.Н., при этом договором купли-продажи не предусматривалось сохранение за ответчицей права на проживание и регистрацию в спорном жилом помещении.

25 декабря 2012 г. Зелюткова С.Н. подарила квартиру

"

адрес

" Данилову Р.Ш., который 6 февраля 2015 г. продал указанную квартиру Улькиной В.В.

Приходько В.П. не является членом семьи Улькиной В.В., нанимателем жилого помещения, доказательств несения ею расходов по оплате коммунальных услуг и иных расходов, связанных с эксплуатацией жилого помещения, наличия каких-либо договорных отношений, в материалы дела не представлено.

Ответчица является собственником жилого дома, расположенного по адресу:

"

...

", где проживает и была зарегистрирована по месту пребывания в период с 24 сентября 2013 года по 1 июля 2015 года (л.д.97,115), что не оспаривалось в суде.

Кроме того, как следует из объяснений сторон, материалов дела, договором купли-продажи жилого помещения, заключенным между Приходько А.А. и Зелютковой С.Н., была предусмотрена обязанность Приходько В.П. сняться с регистрационного учета в течение 10 дней. Указанный договор, как и последующие, не содержали каких-либо положений о сохранении права пользования Приходько В.П. спорной квартирой.

Поскольку Приходько В.П. не является членом семьи Улькиной В.В., предусмотренные законом основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением отсутствуют, ее право пользования квартирой подлежит прекращению в соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о применении к данным правоотношениям части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в старой редакции является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Правоотношения между Улькиной В.В. и Приходько В.П. возникли в 2015 году, соответственно, на них распространяются положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа Улькиной В.В. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит, что в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму

"

...

" рублей и по оформлению доверенности на имя представителя Барановой Н.А. в сумме

"

...

" рублей, что подтверждается доверенностью

N от 2 марта 2015 г., удостоверенной нотариусом Рязанского нотариального округа Рязанской области Миловановой В.М., договором возмездного оказания услуг от 2 марта 2015 г. и распиской о получении Барановой Н.А. денежных средств в сумме

"

...

" рублей (л.д.53,54).

Судебная коллегия полагает, что в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Приходько В.П. в пользу Улькиной В.В. подлежат расходы по оформлению доверенности в размере

"

...

" рублей и оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме

"

...

" рублей, с учетом степени участия представителя в рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 25 августа 2015 г. об отказе в удовлетворении исковых требований

Улькиной В.В. к

Приходько В.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отменить.

Принять новое решение, которым признать

Приходько В.П. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу:

"

...

", снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с

Приходько В.П. в пользу

Улькиной В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере

"

...

" рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме

"

...

" рублей.

Председательствующий -

Судьи -