Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-2634/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.

при секретаре Караульных М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу

Меха М.Р. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца

Меха М.Р. об отмене определения Октябрьского районного суда г. Рязани от 10.06.2015 г. об оставлении без рассмотрения исковых требований

Меха М.Р. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, его отмене, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Меха М.Р., поддержавшего частную жалобу, возражения против доводов частной жалобы представителей УМВД России по г. Рязани по доверенностям Моисейкина П.А. и Березиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мех М.Р. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Рязани (далее УМВД России по г. Рязани), в котором просит суд признать приказ УМВД России по г. Рязани

N от 29.12.2014 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности его - старшего оперуполномоченного отделения N 2 (по обслуживанию Октябрьского района) ОЭБиПК УМВД России по г. Рязани майора полиции, незаконным, отменить дисциплинарное взыскание, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере

"

...

" руб.

Определением суда от 10.06.2015 года данное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

24 июня 2015 года Мех М.Р. обратился в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновлении рассмотрения дела по существу, мотивируя тем, что 07.06.2015 г. с ним произошел несчастный случай, в результате которого не мог явиться в судебное заседание 08.06.2015 г. Вечером 07.06.2015 г. врачами станции скорой медицинской помощи ему поставлен диагноз:

"

...

". 08.06.2015 г. о своем заболевании он сообщил в поликлинику МСЧ УМВД России по Рязанской области и вызвал врача на дом, поскольку не мог самостоятельно передвигаться. Первоначально больничный лист открыт 08.06.2015 г. с амбулаторным лечением, 09.06.2015 г. врачами принято решение о стационарном лечении и 10.06.2015 г. он был госпитализирован. С 10.06.2015 г. по 22.06.2015 г. находился на стационарном лечении в МСЧ УМВД России по Рязанской области. 08.06.2015 г. он обращался в суд с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью, документы, подтверждающие факт нетрудоспособности, предполагал представить в суд по выздоровлению, так как на 08.06.2015 г. их не имел. О месте и времени судебного заседания, назначенного на 10.06.2015 г., ему стало известно из телефонного разговора с

ФИО1 (отец супруги истца), когда уже находился на стационаре. Подтверждающие медицинские документы Мех М.Р. получил при выписке 22.06.2015 г.

Определением суда от 11.08.2015 года в удовлетворении ходатайства Меха М.Р. об отмене определения от 10.06.2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

В частной жалобе Мех М.Р. просит отменить определение суда от 11.08.2015 года, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на частную жалобу УМВД России по г. Рязани просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Меха М.Р. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения заявителя, представителей УМВД России по г. Рязани, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из вышеприведенных положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявления Меха М.Р. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу по иску Меха М.Р. было отложено на 15 часов 00 минут 08.06.2015 г., 8.06.2015 г. в 11 часов 00 минут в адрес суда поступило ходатайство Меха М.Р. об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

Судебное заседание было отложено на 10.06.2015 г. и судом сделан запрос в ФКУЗ "МСЧ МВД России по Рязанской области" о состоянии здоровья Меха М.Р. 10.06.2015 г. из ФКУЗ "МСЧ МВД России по Рязанской области" поступил ответ о том, что Мех М.Р. с 05.03.2015 г. находится на амбулаторном лечении, данное заболевание препятствует его участию в судебном заседании, ему предлагается стационарное лечение. Также в указанный день в адрес суда поступила телефонограмма от Меха М.Р. с сообщением о невозможности явиться в судебное заседание в связи с заболеванием.

Поскольку документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 8 и 10 июня 2015 года ввиду заболевания истца и невозможности представить соответствующие документы до начала судебного разбирательства, не были представлены, суд в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

Обращаясь в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в подтверждение уважительности причин неявки в судебные заседания 8 и 10 июня 2015 года истец представил листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданный 8 июня 2015 года, согласно которому он был освобожден от служебных обязанностей с 9 июня 2015 года, находился в стационаре с 10 по 22 июня 2015 года; 7 июня 2015 года обращался на станцию скорой медицинской помощи, что подтверждается сопроводительным листом и талоном к нему.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 8 и 10 июня 2015 года и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, у суда имелись сведения из ФКУЗ "МСЧ МВД России по Рязанской области" о наличии у истца заболевания, которое препятствует его явки в суд.

С учетом изложенного определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Меха М.Р. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным, судом неправильно применены нормы процессуального закона и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Поскольку истец представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ ходатайство Меха М.Р. подлежит удовлетворению, определение суда от 10 июня 2015 года - отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 11 августа 2015 отменить.

Ходатайство

Меха М.Р. удовлетворить, отменить определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 июня 2015 года об оставлении без рассмотрения его искового заявления к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и взыскании компенсации морального вреда, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий -

Судьи: