Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-2635/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе6
председательствующего: Морозовой Н.В.,
судей: Красавцевой В.И., Языковой В.Л.,
при секретаре: Важине Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ларионовой С.Б. на решение Ряжского районного суда Рязанской области от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с
Ларионовой С.Б. в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства досрочно задолженность по возврату долга по договору целевого займа от 11.02.2011 г.
N в сумме
"
...
" рубля, а также проценты за пользование займом, начисленные за период с 26.01.2015 г. по 07.07.2015 г. в сумме
"
...
" рубля
"
...
" коп., пени за просрочку возврата займа за период с 26.04.2014 г. по 07.07.2015 г. в сумме
"
...
" рубля
"
...
" коп., проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 26.01.2014 г. по 07.07.2015 г. в сумме
"
...
" рубль
"
...
" коп., а всего
"
...
" рубль
"
...
" коп.
Взыскать с
Ларионовой С.Б. в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства
"
...
" рублей
"
...
" коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В счет исполнения обязательств Ларионовой С.Б. по договору целевого займа от 11.02.2011 г.
N обратить взыскание на заложенное имущество:
предмет залога - земельный участок, кадастровый номер
"
...
", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь
"
...
" кв. м., адрес объекта: установлено относительно ориентира "жилое здание", расположенного в границах участка, адрес ориентира:
"
...
", определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере
"
...
" рубля
"
...
" коп.;
предмет залога - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь
"
...
" кв. м., инв.
N, лит. А, адрес объекта:
"
...
", определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере
"
...
" рублей, путем продажи заложенного недвижимого имущества с публичных торгов.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Ларионовой С.Б. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства обратился в суд к Ларионовой С.Б. с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что 11.02.2011 года между сторонами был заключен договор целевого займа
N на реконструкцию индивидуального жилого дома, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме
"
...
" руб. для целевого использования - финансирования реконструкции индивидуального жилого дома по адресу:
"
...
", на условиях возврата займа частями в течение 8 лет, с начислением процентов за пользование займом, из расчета процентной ставки в размере
"
...
"% годовых. Первый платеж должен был поступить в срок до 25.04.2011 г., последний - до 10.02.2019 г. Фактически заем выдан на сумму
"
...
" рублей. 11.02.2011 года между Фондом и Ларионовой СБ. был заключен договор об ипотеке жилого дома и земельного участка, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 17.02.2011 г., номер регистрации
N, в соответствии с условиями которого залогодатель Ларионова СБ. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа
N от 11.02.2011 года передала в залог залогодержателю Фонду следующее недвижимое имущество, являющееся предметом залога: а) земельный участок общей площадью
"
...
" кв.м., адрес объекта:
"
...
", оценен по соглашению сторон по кадастровой стоимости в сумме
"
...
" руб.; б) жилой дом, 1-этажный, общая площадь
"
...
" кв.м., адрес объекта:
"
...
", оценен по соглашению сторон в сумме
"
...
" руб. Общая оценка предмета залога составила
"
...
" руб. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Сроки платежей по займу наступили. Однако ответчик в нарушение условий договора и положений ст. ст. 309, 810 ГК РФ не вернул Фонду очередные части займа за период с 26.01.14 г. по 25.04.15 г. в сумме
"
...
" рублей. Сумма задолженности по возврату всего займа составляет
"
...
" руб., проценты за пользование займом за период с 26.01.14г. по 07.07.15г. составляют
"
...
" руб. Пунктом 5.2 договора целевого займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом Ларионова СБ. платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа. Фондом начислены пени ответчику за период просрочки с 26.04.14г. по 07.07.15г. в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп. Таким образом, на 26.05.15г. ответчик обязан вернуть в Фонд оставшуюся сумму займа
"
...
" рубля, уплатить проценты за пользование займом, начисленные за период с 26.01.2015г. по 07.07.2015г. в сумме
"
...
" руб., также уплатить пени за просрочку платежа в соответствии с п.3.3 договора в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп. за период с 26.04.2014 г. по 07.07.2015 г. Решением Ряжского районного суда от 24 марта 2014 года взыскано с Ларионовой СБ. в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства
"
...
" руб.
"
...
" коп., в том числе
"
...
" руб. - задолженность по возврату займа за период с 26.10.12 г. по 25.01.14 г. Фондом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами ответчику Ларионовой СБ. на присужденную судебным решением от 24.03.2014 г. и невозвращенную сумму займа в размере
"
...
" руб. за период с 26.01.2014 г. по 07.07.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.14 г. по 07.07.2015 г. в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп. Залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, путем продажи с публичных торгов.
Истец просил взыскать с Ларионовой С.Б. досрочно задолженность по возврату всего займа в сумме
"
...
" руб., проценты за пользование займом, начисленные за период с 26.01.2015 г. по 07.07.2015 г. в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп., пени за просрочку возврата займа за период просрочки за период с 26.04.2014 г. по 07.07.2015 г. в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.14 г. по 07.07.2015 г. в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп., а всего
"
...
" руб.
"
...
" коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок с кадастровым номером
N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь
"
...
" кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира "жилое здание", расположенного в границах участка, адрес ориентира:
"
...
", а также обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, назначение -жилое, 1-этажный, общая площадь
"
...
" кв.м., инв.
N, лит.А, адрес объекта:
"
...
" путем продажи заложенного недвижимого имущества с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп., из них
"
...
" руб.
"
...
" коп. - стоимость земельного участка с кадастровым номером
N,
"
...
" руб. - стоимость жилого дома, расположенного по адресу:
"
...
". Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Ларионовой С.Б. по договору целевого займа
N от 11.02.2011 г. Взыскать с ответчика Ларионовой С.Б. в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства расходы по уплате государственной пошлины в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Решением суда исковые требования Фонда удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ларионова С.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, полагает, что суд не применил срок исковой давности по заявленным требования, не учел, что рыночная стоимость жилого дома в ценах 2015 года значительно выше кадастровой стоимости строения, определенной до начала реконструкции в ценах 2011 года.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд было установлено, что 11 февраля 2011 года между сторонами был заключен договор N 14/19-н о предоставлении целевого займа на реконструкцию индивидуального жилого дома, по условиям которого ОФПИЖС предоставил Ларионовой С.Б. заем в сумме 450000 руб., сроком на 8 лет, считая с даты фактического предоставления займа (п. 1.1 договора), под 12% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно (п. 3.1 договора). Первый квартальный платеж должен поступить в срок до 25.04.2011 г., последний - до 10.02.2019 г.
Заем был предоставлен для целевого использования - финансирования реконструкции индивидуального жилого дома по адресу:
"
...
", с последующим оформлением в собственность ответчиком (п. 1.2 договора).
Пунктом 4.1.4 договора предусмотрена обязанность заемщика провести реконструкцию жилого дома в течение 1 года, считая с даты получения заемных средств от заимодавца.
Согласно п. 1.3 договора указанный дом переходит в залог (ипотеку) займодавцу в силу закона с момента государственной регистрации на него права собственности заемщика с обеспечением обязательств по договору.
Пунктом 1.5 договора предусмотрена обязанность заемщика передать в залог (ипотеку займодавцу) земельный участок и жилой дом, являющиеся собственностью заемщика.
Факт завершения строительства подтверждается заемщиком предоставлением займодавцу заверенной копии технического паспорта, выданного БТИ.
Фонд исполнил свою обязанность по предоставлению займа, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного целевого займа определялось п. п. 3.2.1; 3.2.2 договора займа.
Во исполнение договора займа, 11 февраля 2011 года стороны заключили договор об ипотеке жилого дома и земельного участка, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество, являющееся предметом залога: а) земельный участок с кадастровым номером
N, являющийся предметом ипотеки, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь
"
...
" кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира "жилое здание", расположенного в границах участка, адрес ориентира:
"
...
".
Земельный участок был оценен сторонами по кадастровой стоимости в сумме
"
...
" руб.; б) жилой дом- в сумме
"
...
" руб. Общая оценка сторонами указанного выше предмета залога составляет
"
...
" руб.
Договор об ипотеке жилого дома и земельного участка был зарегистрирован в УФМС России по Рязанской области
N.
28 августа 2009 года, Ларионова С.Б. зарегистрировала право собственности на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением Ряжского районного суда Рязанской области от 24 марта 2014 года, взыскано с Ларионовой СБ. в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства задолженность по возврату займа за период с 26.10.12 г. по 25.01.14 г. в размере
"
...
" рублей, проценты за пользование займом, начисленные за период с 02.03.2011 г. по 25.01.2014 г., в размере
"
...
" рублей
"
...
" коп., пени за просрочку возврата займа за период с 26.07.2011 г. по 25.01.2014 г. в размере
"
...
" рублей
"
...
" коп., и судебные расходы: по оплате госпошлины в размере
"
...
" рублей
"
...
" коп., и на проезд в связи с явкой в суд представителя истца в размере
"
...
" рублей, а всего
"
...
" рублей
"
...
" коп.
Вместе с тем, судом установлено, что Ларионовой С.Б ... нарушались сроки и порядок погашения задолженности по договору займа. Так, за период с 26.01.2014 г. по 07.07.2015 г. сумма задолженности составила-
"
...
" руб., проценты -
"
...
" руб.
"
...
" коп., пени -
"
...
" руб.
"
...
" коп., проценты за пользование чужими денежными средствами -
"
...
" руб.
"
...
" коп.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении заемщиком условий договора займа и наличии оснований для взыскания с Ларионовой С.Б. суммы основного долга по договору займа, процентов, пени и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2014 г. по 07.07.2015 года.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и обоснованным.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правильно учел положения п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о том, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, требования Фонда об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, установив его начальную продажную цену.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применил срок исковой давности к требованиям истца, по мнению судебной коллегии, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что рыночная стоимость жилого дома в ценах 2015 года значительно выше кадастровой стоимости строения, определенной до начала реконструкции в ценах 2011 года, поскольку доказательств этому, ответчик суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил, и установленную начальную продажную стоимость жилого дома по договору об ипотеки, ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Более того, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судебная коллегия принимает во внимание отсутствие апелляционной жалобы по указанной выше норме закона, полагает, что суд первой инстанции определяя начальную продажную цену заложенного имущества, правильно исходил из стоимости заложенного имущества, определенной сторонами по договору залога от 11 февраля 2011 года. Доказательств, подтверждающих иную стоимость предметов залога, на день рассмотрения дела в суд стороны не представили.
Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ряжского районного суда Рязанской области от 09 сентября 2015 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Ларионовой С.Б. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.