Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-1217/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - ФИО1,

судей - ФИО1. и ФИО1,

при секретаре ФИО1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МРУ ФМС России на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации (далее - МРУ ФМС России) и Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по "адрес" (далее - УФМС России по РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 Р.М. и члены его семьи до 1992 г. проживали по адресу: РСО-Алания, "адрес". В результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 г. вынужденно покинули место постоянного проживания и обосновались на территории Республики Ингушетия. На новом месте жительства ФИО1 Р.М. предоставлен статус вынужденного переселенца, который периодически продлевался. Он обратился в миграционную службу с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, однако указанный срок органом миграционной службы не продлен, поскольку государственная поддержка ему ранее оказана. Считая действия заинтересованного лица неправомерными, обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для подачи документов, необходимых представлению в территориальный орган миграционной службы при подаче заявления об оказании государственной поддержки, обязать МРУ ФМС России продлить срок действия статуса вынужденного переселенца на один год с момента вынесения судом решения, обязать УФМС России по РИ укомплектовать и передать в МРУ ФМС России учетное дело, обязать МРУ ФМС России оказать ему и членам его семьи ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 государственную поддержку, предусмотренную постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель ФИО1 Р.М. поддержал свои требования и просил их удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц, МРУ ФМС России ФИО1 и УФМС России по РИ ФИО1 - в удовлетворении заявления просили отказать.

Решением суда требования ФИО1 Р.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель УФМС России по РИ ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

Ликвидационная комиссия МРУ ФМС России направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Извещенные надлежащим образом ФИО1 Р.М. и его представитель ФИО1 А.А. также в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 274., право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г.

По смыслу данной нормы одним из условий предоставления государственной поддержки является наличие у заявителя действующего статуса вынужденного переселенца.

Как следует из материалов дела, срок действия статуса вынужденного переселенца ФИО1 Р.М. продлен до ДД.ММ.ГГГГ Доказательства наличия у него продленного статуса вынужденного переселенца на момент обращения в суд заявителем не представлены, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п. 11 вышеприведенного Положения решение о предоставлении или об отказе в предоставлении заявителю государственной поддержки принимается не позднее чем в месячный срок с даты подачи заявления и всех необходимых документов.

Как следует из материалов дела, заявление об оказании государственной поддержки ФИО1 Р.М. подано до ДД.ММ.ГГГГ Мотивированный ответ об отказе в удовлетворении либо об удовлетворении заявления органом миграционной службы заявителю не дан. Кроме того, из материалов дела не усматривается, подавались ли заявителем в МРУ ФМС России документы, предусмотренные п.8 Положения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а если подавались с нарушением срока, то представлены ли доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы МРУ ФМС России о том, что в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в обустройстве заявителей на прежнем, либо новом месте жительства, а также подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, являются обоснованными.

В заявлении не указано, какие именно решения миграционного органа обжалуются заявителем в суд как незаконные.

Кроме того, разрешая заявленные требования и необоснованно удовлетворяя заявление, суд первой инстанции не учел, что ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 заявителями по делу не являются, поскольку в суд с соответствующими требованиями не обращались. При этом у ФИО1 Р.М. отсутствуют полномочия на представление интересов указанных лиц в суде.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 2 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации и Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по "адрес" отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО1