Решение Самарского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 12-451/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Очилова Л.А ... по доверенности Шилинцевой Е.А. об отмене определения судьи Бурцева М.П. Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Очилов Л.А. обратился в суд о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что он состоит в браке с Шилинцевой Е.А., которая проживает на территории РФ, и вместе со своим ребенком не может переехать жить в Республику Узбекистан.

Определением судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Защитником Шилинцевой Е.А. на вышеуказанное определение подана жалоба, в которой она просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., восстановить срок подачи жалобы на постановление Волжского районного суда Самарской области ль ДД.ММ.ГГГГ г.

Проверив материалы дела, выслушав Шилинцеву Е.А. поддержавшую жалобу об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении срока на обжалования решения суда, считаю, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда законных оснований не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока и жалобу на решение районного судьи правомочен был рассматривать судья Самарского областного суда.

Однако, в нарушение указанных требований закона, районный судья не направил жалобу Очилова Л.А. на решение по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока в Самарский областной суд для рассмотрения, а принял решение по ходатайству о восстановлении срока сам, что делать был не вправе.

Поскольку ходатайство о восстановление срока для подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении, рассмотрено неправомочным судом, определение судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 09.09. 2014 года была получена Очиловым Л.А. в день вынесения постановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалоба на указанное выше решение суда от ДД.ММ.ГГГГ поданы заявителем в районный суд ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом, последним днем установленного законом десятидневного срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, вопреки требованиям закона, жалоба заявителем подана лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по прошествии более чем через год.

Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска Очиловым Л.А. указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы на решение Волжского районного суда "адрес" от 09.09. 2014 года не подлежит восстановлению.

Доводы жалобы защитника Шилинцевой Е.А. сводятся с несогласием с принятым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., и не указывают на уважительность причин, по котором данное решение не было обжаловано в сроки установленные законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалобу представителя Шилинцевой Е.А.- удовлетворить частично.

В удовлетворении ходатайства Очилова Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Волжского районного суда Самарской области от 09. 09. 2014 года по делу об административном правонарушении - отказать.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья