Решение Самарского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 21-1565/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серазитдинова Р.Ш. на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора ДПС 3 роты ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серазитдинова Р.Ш. по ст. 12.18 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере

1500 рублей, - оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС 3 роты ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ Серазитдинов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 40 минут, напротив дома N по "адрес", управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу

Кировским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, Серазитдинов Р.Ш. обратился в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе заявитель просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Серазитдинова Р.Ш. в поддержание доводов жалобы, инспектора ДПС ФИО1 пояснившего, что после просмотра видеозаписи, Серазитдинов Р.Ш. был согласен с правонарушением, подписав постановление, в противном случае, если бы Серазитдинов Р.Ш. не подписал постановление, наравне с постановлением был бы составлен протокол об административном правонарушении, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях,

При этом согласно с.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, при привлечении Серазетдинова Р.Ш. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку он признавал факт совершения административного правонарушения и не отказывался от уплаты административного штрафа, что было удостоверено его личной росписью.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении

Пункт 14.1 ПДД РФ предписывает водителям транспортных средств уступить в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения ( за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Серазитдинов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 40 минут, напротив дома N по "адрес", управляя транспортным средством ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак Т 652 РА 163, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 ПДД РФ.

Суд пришел к обоснованному и правильному выводу, что факт совершения Серазитдиновым Р.Ш. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, установлен и доказан, поскольку подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС ФИО1

Постановление о привлечении Серазитдинова Р.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах действия Серазитдинова Р.Ш. были правильно квалифицированы по статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Серазитдинова Р.Ш. нарушений требований КоАП РФ не допущено.

Довод заявителя на то, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения и постановления должностного лица, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Серазитдинова Р.Ш. по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Серазитдинова Р.Ш. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.