Решение Самарского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 21-1573/2015

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Росреестра по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Определение государственного инспектора по использованию и охране земель заместителя главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Халиулловой Д.Х. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ отменено, материал возвращен на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель заместителя главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Халиулловой Д.Х. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым определением мэрия г. Тольятти обратилась с жалобой в суд общей юрисдикции с требованием о его отмене.

Автозаводским районным судом г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе должностное лицо- представитель Управления Росреестра по Самарской области не согласен с вынесенным судом решением, считает его незаконным, подлежащим отмене.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Халиулловой Д.Х ... к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Халиулловой Д.Х. к административной ответственности безусловно является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административным органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Халиулловой Д.Х. изменить: в части возврата материала на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Самарской области- отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу представителя Управления Россреестра по Самарской области удовлетворить.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья