Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-12224/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А,

Судей - Самчелеевой И.А., Маркина А.В.

При секретаре - Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Логинова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 01 сентября 2015 г., которым постановлено

"Исковые требования Логинова А.В. к ТСЖ "Киевское" об обязании произвести перерасчёт платы за однокомнатную квартиру N за коммунальные услуги за 2014-2015г.г., исключив из оплаты применение удвоенных тарифов по платежам за "Электроэнергию ночь", электроэнергию, снабжение ХГС и ГВС на сумму 13 622,49 руб., обязании предоставить справку об оплате коммунальных услуг и оплате по договору цессии с января 2015г. по август 2015г. включительно, взыскании за пользование чужими денежными средствами 1 210,89 руб., оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в апелляционной инстанции Логиновым А.В., возражения представителя ТСЖ "Киевское"- Бакаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Киевское" об обязании произвести перерасчёт, выдать справку и о взыскании денежных средств.

В заявлении указал, что он с 2011г., являясь собственником однокомнатной квартиры N (строительный номер N) в несданном в эксплуатацию МКД по адресу: "адрес", производил оплату коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ "Киевское" путем внесения авансовых платежей на счет ответчика. В январе 2015г. Логинову А.В. стало известно, что ответчик начисляет ему задолженность за непредоставленные ТСЖ "Киевское" коммунальные услуги: оплата по тарифу "Электроэнергия ночь", оплата по двойному тарифу за ХВС за 9 месяцев 2014г., оплата по двойному тарифу за ГВС за 9 месяцев, оплата за электроэнергию в двойном размере, что приводит к дополнительной оплате.

Также, истец полагает, что ответчик нарушает его права, поскольку не представляет Логинову А.В. информацию об оплате коммунальных услуг, кроме того ТСЖ "Киевское" предоставило истцу информацию, что у него имеется задолженность по договору цессии в размере 2 895,67 руб., не предоставив письменного подтверждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ТСЖ "Киевское" произвести перерасчёт платы за однокомнатную квартиру N за коммунальные услуги за 2014-2015г.г., исключив из оплаты применение удвоенных тарифов по платежам за "Электроэнергию ночь", электроэнергию, снабжение ХГС и ГВС на сумму 13 622,49 руб., обязании предоставить справку об оплате коммунальных услуг и оплате по договору цессии с января 2015г. по август 2015г. включительно, и взыскать за пользование чужими денежными средствами 1 210,89 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Логинов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с чем, вынесено незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Логинов А.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ТСЖ "Киевское" - Бакаев А.В. просил решение оставить без изменений, а жалобу- без удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него, ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Установлено, что на основании решения Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 25.11.2010 г. Логинов А.В. является собственником квартиры N ( N стр.) в доме N по "адрес".

В доме, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, создано ТСЖ "Киевское", которым оказываются услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома и предоставляются коммунальные услуги. Дом до настоящего времени в эксплуатацию не принят.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2006 года N 307, установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.

Согласно п. 22 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

11.06.2015 г. решением Железнодорожного районного суда г.Самара оставлены без удовлетворения требования истца о признании незаконным начисление и сбор денежных средств за коммунальные услуги на общую сумму 14 113,48 руб., и о признании незаконным использование ТСЖ "Киевское" денежных средств со счета плательщика Логинова А.В. не по назначению. Апелляционным определением Самарского областного суда от 12.08.2015 г. решение оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данное решение, в силу ст.61 ГПК РФ, является преюдициальным и установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Из указанного решения следует, что в платежном документе (счет) N для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за январь 2015г. Логинову А.В. сделан перерасчет исходя из количества проживающих -1 чел. на основании его заявления от 26.01.2015 г.Таким образом, на момент обращения истца в суд с указанными требованиями перерасчет уже был произведен, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Также, решением Железнодорожного районного суда г.Самара от 11.06.2015 г. установлено, что по поводу требований Логинова А.В. в той части, что с него необоснованно взимается плата за электроэнергию "ночь" в ходе судебного разбирательства были даны объяснения ответчиком., что в, квитанциях до 2015г. указывалась строка "энергия ночь", на самом деле это являлось платой за электроэнергию по Договору цессии, по которому у истца имеется задолженность, и указанные объяснения ответчика нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N

установлено, что 23.09.2013г. на основании договора N уступки прав (цессии) по договору электроснабжения ТСЖ "Киевское" приняло от ЗАО " "данные изъяты"" в полном объёме право требования задолженности ООО " "данные изъяты"", образовавшейся в результате потребления электрической энергии по Договору энергоснабжения N от 08.04.2005г. в сумме 1 877 249 руб. 65 коп.

Решением Общего собрания членов ТСЖ "Киевское" (заочное голосование) от 12.09.-23.09.2013 г. было принято решение заключить Договор о переуступке права требования с ЗАО " "данные изъяты"". Указанное решение является действующим, никем не оспорено.

Задолженность возникла по причине неправильного начисления оплаты за электроэнергию за период - май 2011г. по июнь 2013г., поскольку делались начисления за потребленную электроэнергию по тарифам населения, а нужно было по промышленным тарифам, так как договор на снабжение электроэнергией дома, в котором у истца имеется в собственности квартира, был заключен с подрядчиком строительства ООО " "данные изъяты"". Основанием для начисления по промышленным тарифам являлся Агентский договор, заключенный между ООО " "данные изъяты"" и ТСЖ "Киевское", в котором была определена цена за один кВт/час электроэнергии. Договор N от 23.09.2013г. уступки прав (цессия) по договору электроснабжения ТСЖ "Киевское" был заключен в соответствии с п.1 ст.137 ЖК РФ в интересах членов Товарищества, в том числе и в интересах Логинова А.В., в противном случае для жильцов дома "адрес" могли наступить неблагоприятные последствия - как следует из Уведомления ЗАО " "данные изъяты"" на имя руководителя ООО " "данные изъяты"" ФИО1 от 16.07.2013г. за N.

Таким образом, вступившем в законную силу решением суда от 11.06.2015г. по

гражданскому делу N по иску Логинова А.В к ТСЖ "Киевское" установлено, что перерасчет по оплате по тарифу "Электроэнергия ночь", оплате по двойному тарифу за ХВС, оплату за электроэнергию в двойном размере, произведен ТСЖ "Киевское", а также установлено, что договор N от 23.09.2013г. уступки прав (цессия) по договору электроснабжения ТСЖ "Киевское" был заключен в интересах членов Товарищества, в том числе и в интересах Логинова А.В.

Также Логинов А.В. в своих требованиях указывал, что ТСЖ "Киевское" допустило просрочку возврата излишне уплаченных истцом денежных средств с 01.01.2015г. в размере 29022,49 руб., в связи с чем Логинов А.В. просил взыскать начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на дату вынесения решения в размере 1210,89 руб.

Однако, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об удержании ответчиком денежных средств истца с 01.01.2015г. в размере 29 022,49 руб.

Кроме того, как установлено в решении Железнодорожного районного суда г. Самара от 11.06.2015г. по гражданскому делу N, Логинову А.В. был сделан перерасчет исходя из количества проживающих -1 чел.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Логинова А.В. к ТСЖ "Киевское" об обязании произвести перерасчёт платы за однокомнатную квартиру N за коммунальные услуги за 2014-2015г.г., исключив из оплаты применение удвоенных тарифов по платежам за "Электроэнергию ночь", электроэнергию, снабжение ХГС и ГВС на сумму 13 622,49 руб. и о взыскании за пользование чужими денежными средствами 1 210,89 руб.

В исковом заявлении, Логинов А.В. просил также обязать ответчика предоставить справку об оплате коммунальных услуг и оплате по договору цессии с января 2015г. по август 2015г.

В силу п.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ТСЖ "Киевское", ежемесячно направляет собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе и Логинову А.В., информацию о начисленных платежах и о наличии задолженности, что не отрицалось истцом.

При этом, судом верно указано на то, что истец, до момента рассмотрения настоящего дела, не обращался к ответчику за справкой об отсутствии задолженности в ТСЖ "Киевское" и не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику с просьбой о выдаче справки об оплате коммунальных услуг и оплате по договору цессии с января 2015г. по август 2015г. включительно, а также об отказе ТСЖ "Киевское" в выдаче этой справки.

Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон суд, установив, что Логинову А.В за справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг и оплате по договору цессии с января 2015 г. по август 2015 г. Логинов А.В. не обращался, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение и неправильное применение норм материального права, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание так как, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел при рассмотрении дела решения Железнодорожного районного суда N от 12.01.2015 г. и N подлежит отклонению, поскольку установленные данными решениями обстоятельства не имеют правового значения по существу рассматриваемого спора, они приняты при ином составе лиц, участвующих в деле, и с установлением иных фактических обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и содержат лишь субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и к иному толкованию норм материального, правильно примененных судом.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 01.09.2015 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Логинова А.В.- без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: