Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-12228/2015

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Елистратовой Е.В.,

судей: - Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Данилочкина О.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Данилочкина О.А. к ОАО "РЖД" в лице Филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога о взыскании в счет возмещения причинённого вреда 1 199 181 руб., судебных расходов и возложении обязанности по передаче в собственность ОАО "РЖД" жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения истца - Данилочкина О.А. и его представителя Христиан О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилочкин О.А. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога о взыскании в счет возмещения причинённого вреда 1 199 181 руб., судебных расходов и возложении обязанности по передаче жилого дома и земельного участка в собственность ОАО "РЖД", указав, что он является собственником жилого дома, общей площадью 32,70 кв.м. и земельного участка площадью 621 кв.м., расположенных по адресу: "адрес"

Решением исполнительного комитета Сызранского городского Совета народных депутатов от 05.05.1978 г. N "О ликвидации индивидуальной застройки в районе "Красноярского оврага" в соответствии с письмом Госстроя РСФСР N от 11 октября 1977 года Волжское отделение дороги обязано произвести снос жилых и нежилых строений, предусмотреть в титуле строительства вторых путей на участке "данные изъяты" затраты на снос жилого фонда и проведения подготовительных работ для последующего использования территории под строительство промышленно-коммунальной зоны.

Решением исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 30.05.1978 г. N "Об утверждении решений Куйбышевского и Сызранского горисполкомов" утверждено решение Сызранского городского Совета народных депутатов от 05.05.1978 г. N "О ликвидации индивидуальной застройки в районе "Красноярского оврага" в части сноса жилых домов, в том числе и жилого дома по "адрес".

В рамках Федерального инвестиционного проекта "Электрификация Куйбышевской и Приволжской железных дорог", утвержденного государственной программой развития железных дорог России, в период 2004-2009г.г. на станции Сызрань-1 осуществлялись работы по строительству объектов инфраструктуры, в том числе, строительство тяговой подстанции.

За время строительства на Куйбышевской магистрали были отселены граждане с жилых домов, проживающих в Красноярском овраге за счет средств ОАО "РЖД". Однако истец с семьей до настоящего времени не переселен.

Истец считает, что строительство железной дороги вблизи его дома, привело дом в аварийное состояние и непригодное для проживания в нем.

Согласно топографической съемке фактическое расстояние от полосы отвода железной дороги до границы земельного участка истца составляет 3,55 м., до границы жилого дома 21,66 м. Расстояние от шумоизоляционного ограждения, проходящего вдоль железнодорожного полотна, до границы земельного участка 10,63 м., до границы жилого дома 29,71 м.

Истец ссылается на то, что согласно Приказу Министерства транспорта РФ N 126 от 06.08.2008г. "Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог", железнодорожные пути следует отделять от жилой застройки городов и поселков санитарно-защитной зоной шириной 100 метров, считая от красной линии до оси крайнего пути. При размещении железных дорог в выемке, не менее 4 метров, или при осуществлении специальных шумозащитных мероприятий ширина санитарно-защитной зоны может быть уменьшена, но не более чем на 50 метров. При расположении железнодорожных путей на насыпи высотой более 2-х метров расстояние от оси пути до сооружений, не связанных с эксплуатацией, по условиям безопасности в случае аварии должно быть не менее 50 метров.

Истец указал, что его дом и земельный участок фактически находятся под насыпью железной дороги, высота которой составляет 5 метров. При ее строительстве не было предусмотрено водоотведение, в связи с чем вся вода с нее попадает на его земельный участок и затапливает дом. Данный факт подтверждается Техническим заключением от 23.04.2012 г. "данные изъяты" из которого следует, что вблизи находящаяся железная дорога способствует разрушению и гниению несущих конструкций жилого дома. В зимний период - снежные заносы, подтопление талыми водами - в весенний период.

Согласно Техническому заключению "данные изъяты" от 14.09.2013 г. в связи с проникновением атмосферных осадков под подошву фундаментов и вибрационными воздействиями от проходящих поездов произошли просадки и отклонение от вертикальных и горизонтальных осей несущих наружных стен и фундаментов. Здание находится в санитарно-защитной зоне железной дороги, что исключает возможность проживания в нем граждан. Состояние несущих конструкций аварийное.

Кроме того, постановлением администрации г.о. Сызрань от 10.12.20013 г. N "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилых домов непригодными для проживания" дом "адрес" признан непригодным для постоянного проживания.

Истец считает, что ОАО "РЖД" в связи со строительством железной дороги вблизи его дома причинило ему материальный ущерб.

Согласно отчету об оценке N N "данные изъяты" от 18.02.2015 г. стоимость жилого дома и земельного участка истца составляет 1 199 181 руб.

По указанным основаниям, после уточнения исковых требований, истец просил суд: взыскать с ОАО "РЖД" в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба - 1 199 181 руб., расходы по составлению отчета - 3 000 руб., расходы на услуги представителя - 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 14 199 руб. 91 коп.; возложить на него обязанность по передаче в собственность ОАО "РЖД" жилого дома, общей площадью 32,70 кв.м. и земельного участка, площадью 621 кв.м., расположенных по адресу: "адрес"

Судом постановлено указанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, Данилочкин О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Христиан О.В поддержали апелляционную жалобу, просили решение отменить принять новое - об удовлетворении исковых требований.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно в надлежащий адрес. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Данилочкину О.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общей площадью 621 кв.м., на основании договора дарения недвижимого имущества от 03.10.2012 г., и жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., инв. N, лит. АА1а, расположенные по адресу: "адрес" на основании договора от 18.06.1993 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии "данные изъяты" соответственно. Аналогичные сведения содержатся и в выписках из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним "данные изъяты"

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.о. Сызрань N N от 10.12.2013 г. "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилых домов непригодными для проживания" жилой дом по адресу: "адрес", признан непригодным для постоянного проживания. Собственнику дома рекомендовано поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним в дальнейшем.

Согласно Техническому заключению от 23.04.2012г. "данные изъяты" техническое состояние основных конструктивных элементов вышеуказанного жилого дома характеризуется как удовлетворительное. Находящаяся вблизи железная дорога способствует разрушению и гниению несущих конструкций жилого дома. В зимний период снежные заносы, подтопление талыми водами в весенний период.

Из акта технического заключения "данные изъяты" о состоянии строительных конструкций следует, что жилой дом по адресу: "адрес" является одноэтажным зданием прямоугольной формы, полезной площадью 32,7 кв.м., расположенным на ровной площадке. Здание 1960 года постройки. Вскрытие показало износ деревянных столбов более 75%. Отмостка отсутствует. Наблюдаются процессы разрушения связанные с вибрацией и проникновением атмосферных осадков, влияющие на устойчивость здания. Отклонения многократно превышают допустимые значения СНиП. Состояние жилого дома аварийное. Стены дома не соответствуют современным требованиям и несущим способностям, при возникновении максимальных нагрузок возможно разрушение. Из-за изменения геометрии проемов часть дверей не закрывается, состояние внутренних стен и перегородок неработоспособное. Перекрытия деревянные, конструкции поражены биологической коррозией до 75%, состояние предаварийное. Крыша двухскатная, деревянная, стропильная с шиферной кровлей, имеются протечки и биологическое поражение несущих конструкций до 65%, состояние аварийное. Полы, окна и двери также имеют биологическое разрушение.В связи с проникновением атмосферных осадков под подошву фундаментов и вибрационными воздействиями от проходящих поездов произошли просадки, и отклонение от вертикальных и горизонтальных осей несущих наружных стен и фундаментов. Здание находится в санитарно-защитной зоне железной дороги, что исключает возможность проживания в нем граждан. Состояние несущих конструкций аварийное. Эксплуатация здания опасна для здоровья проживающих в нем граждан.

Согласно отчету об оценке N от 18.02.2015 г. рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 32,70 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 621,00 кв.м., и указанного земельного участка по адресу: "адрес" составляет 1 199 981 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение наличие причинной связи между разрушением и гниением несущих конструкций жилого дома и снижением плодородия земельного участка, находящихся в собственности истца, и нахождением вблизи его жилого дома и земельного участка полотна железной дороги.

Напротив, на основании акта технического заключения о состоянии строительных конструкций "данные изъяты" от 2013 г. следует, что здание жилого дома истца 1960 года постройки, во внутренней части жилого дома деревянные столбы, износ деревянных столбов более 75 %, отмостка у дома отсутствует, биологическое разрушение стен до 70%, на деревянной, стропильной с шиферной кровлей крыше имеются протечки и биологическое поражение несущих конструкций до 65%.

Так же суд правильно принял во внимание, что истцом не представлено доказательств, что им предпринимались меры по ремонту своего жилого дома, между тем, жилой дом истца постройки 1960 г., а железная дорога была проложена вблизи дома истца гораздо позже указанного года.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании п. 46 указанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт нарушения либо угрозы нарушения права истца на пользование земельным участком и жилым домом со стороны ОАО "РЖД" в результате нахождения вблизи полотна железной дороги, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что имеет место факт подмывания фундамента его жилого дома в результате деятельности ОАО "РЖД" во время таяния снега либо осадков в виде дождя, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку судом установлено, что у жилого дома истца отсутствует отмостка, в связи с чем, имеются основания считать, что подмывание фундамента вызвано отсутствием отмостки вокруг дома и наклоном поверхности земельного участка в его сторону, что препятствует отводу воды от строения.

Истцом также не представлено доказательств, обосновывающих размер иска - 1 199 181 руб., истцом не даны пояснения по поводу взаимосвязи между ценой иска и стоимостью жилого дома и земельного участка.

Доводы истца о том, что сумма иска необходима для производства ремонтных работ жилого дома и восстановления плодородия почвы, суд признал несостоятельными, так как дом истца 1960 года постройки, железная дорога начала функционировать вблизи земельного участка истца гораздо позже, к тому времени у жилого дома уже существовал процент износа и требовались ремонтные работы, плодородие почвы также истощается в связи с эксплуатацией, между тем, истцом не представлено доказательств, что им проводились капитальные ремонтные работы жилого дома и предпринимались меры по повышению плодородия почвы, цена иска составляет стоимость земельного участка и жилого дома, имеющего процент износа за весь период его существования.

Доказательств в подтверждение снижения плодородия почвы земельного участка истца в результате отрицательного воздействия эксплуатации железной дороги, истцом суду также не представлено.

Утверждение истца о том, что жилой дом является его единственным жильем, суд не принял во внимание, поскольку оно опровергается его же уточненными исковыми требованиями о возложении на истца обязанности по передаче ОАО "РЖД" в собственность жилого дома и земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания, в частности, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В соответствии со статьей 8 указанного ФЗ РФ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11 вышеуказанного ФЗ РФ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании ч. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника путем выкупа.

Согласно ч. 1 ст. 281 ГК РФ при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что земельный участок, находящийся в собственности истца, на котором расположен его жилой дом, не изъят под строительство железной дороги, и домовладение не подлежит сносу, в связи с чем, суд сделал верный вывод о том, что жилой дом и земельный участок, принадлежащие истцу, не подлежат передаче в собственность ОАО "РЖД".

В ходе судебного разбирательства судом не был установлен виновный характер действий со стороны ОАО "РЖД" в причинении истцу материального ущерба в размере 1 199 181 руб. в связи со строительством железной дороги вблизи его жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что строительство железной дороги вблизи его дома привело дом в аварийное состояние и непригодное для проживание и что его дом расположен в неблагоприятной окружающей среде, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты на том основании, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния жилого дома и плодородия земельного участка и деятельностью ОАО "РЖД" на участке железной дороги, расположенной рядом с домом и земельным участком истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилочкина О.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: