Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-12286/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Самчелеевой И.А.,Пияковой Н.А.,

при секретаре Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Попкова О.Г., Троян М.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Родина А.В. к ГСК N 2 "ОРБИТА", Попкову О.Г., Троян М.В. - удовлетворить частично.

Признать за Родиным А.В. право собственности на гаражные боксы N, площадью 18 кв.м и N, площадью 27 кв.м в ГСК N 2 "ОРБИТА" ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты" (ГСК), расположенные по адресу: "адрес".

Обязать ГСК N 2 "ОРБИТА" ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", Попкова О.Г., Троян М.В. устранить всякие нарушения права собственника, не препятствовать в пользовании собственником гаражным боксом N, N в ГСК N 2 "ОРБИТА", расположенным по адресу: "адрес".

Взыскать с ГСК N 2 "ОРБИТА", Попкова О.Г., Троян М.В. в пользу Родина А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 855 рублей (по 285 рублей с каждого соответчика).

В остальной части иск - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения истца Родина А.В. и его представителя Башарина А.И., представителя ответчика ГСК N 2 "ОРБИТА" - Поручикова Ю.Б., ответчика Попкова О.Г. и его представителя, представителя ответчика Троян М.В. - Персиянцева Н.Ф., Попкова О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родин А.В. обратился в суд с иском к ГСК N 2 "ОРБИТА" о признании права собственности, устранении препятствий.

В обоснование иска указывал на то, что он является собственником двух гаражных боксов: N, площадью 18,0 кв.м и N, площадью 27 кв.м в ГСК N 2 "ОРБИТА", расположенном по адресу: "адрес", образованным в 1973 году.

Фактически пай за гаражный бокс N полностью выплачен еще в 1978 г., а за гаражный бокс N - до 01.07.1990 г.

19.10.1995 г. выданы членские книжки на гаражные боксы N, N с отметкой, что выданы после полной оплаты паевых взносов. В 1997 г. выданы ордера кооператива на возникшую собственность в ГСК гаражными боксами N, N, подписанные председателем кооператива. 28.09.2010 г. по его запросу выдана справка о выплате паевого взноса.

Вместе с тем, руководство ГСК N 2 "ОРБИТА" препятствует ему в осуществлении прав собственника гаражными боксами. К гаражным боксам приварены тросы, заменены замки и с 2010 г. истец не может пользоваться гаражными боксами. От третьих лиц ему стало известно, что у него имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, однако никто официально к нему претензий не предъявлял, судебного решения об ограничении доступа к гаражным боксам не выносилось.

По факту установки тросов и замены замков он в 2010 г. обращался с заявлением в ОП- N У МВД России по г. Тольятти.

Просил суд обязать председателя ГСК N 2 "ОРБИТА" ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", , устранить всякие нарушения права собственника, не препятствовать в пользовании собственником гаражными боксами N, N в ГСК N 2 "ОРБИТА", расположенным по адресу: "адрес" и дать возможность собственнику оформить технический паспорт БТИ на гаражные боксы N, N. Выдать запрос в БТИ г. Тольятти о выдаче технического паспорта нежилого помещения гаражных боксов N, N ГСК N 2 "ОРБИТА", расположенного по адресу: "адрес". Признать за ним право собственности на гаражные боксы N, площадью 18,0 кв.м и N, площадью 27,0 кв.м в ГСК N 2 "ОРБИТА" ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

В судебном заседании Родин А.В. и его представитель Баширин А.И. требование о выдаче запроса в БТИ г. Тольятти на выдачу технического паспорта нежилого помещения гаражных боксов N, N ГСК N 2 "ОРБИТА", расположенного по адресу: "адрес" не поддержали.

Определением от 02.06.2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Попков О.Г., Троян М.В.

Определением (протокольная форма) от 24.06.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Полунин А.П., Баширов Г.А.о.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Попков О.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что на основании п. 4 ст. 218, ст. 302 ГК РФ он является добросовестным приобретателем и собственником гаражного бокса N. При этом основания приобретения им гаражного бокса ответчиком не оспаривались, судом основания приобретения не признаны незаконными. Считает, что прежде чем признавать право собственности на гаражный бокс за истцом, необходимо было решить вопрос о его праве собственности на гаражный бокс. Полагает, что решение суда неисполнимо, поскольку он на законных основаниях владеет спорным гаражным боксом. Указывает на то, что при принятии решения судом не рассматривалась техническая документация и из решения суда не усматривается, что гаражный бокс N в составе ГСК N 2 "ОРБИТА" введен в эксплуатацию и соответствует строительным и санитарно-техническим нормам.

В апелляционной жалобе ответчик Троян М.В. также просит об отмене решения суда.

Указывает на законность приобретения в собственность гаражного бокса N. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что справка о выплате истцом паевого взноса заверена печатью и подписью неуполномоченного лица. Считает, что судом не дана оценка протоколу заседания правления ГСК N 2 "ОРБИТА" от 11.06.2010 г., которое не оспорено и не отменено об исключении истца из членов кооператива. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Попков О.Г., представитель ответчика Троян М.В. -Персиянцев Н.Ф., Троян М.В., представитель ГСК "Орбита N 2" Поручиков Ю.Б. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили жалобы удовлетворить.

Представитель истца Родина А.В. -Башарин А.И., Родин А.В. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание и участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что исполнительным комитетом Тольяттинского городского Совета депутатов трудящихся Куйбышевской области вынесено решение от 28.09.1973 N об организации кооператива по строительству гаража в Автозаводском районе.

Согласно списку членов ГСК N 2, представленному в исполнительный комитет Автозаводского районного Совета народных депутатов Родин А.В. являлся членом ГСК N 2 по состоянию на октябрь 1986 г. и пользователем бокса N.

Как следует из личного заявления в правление ГСК N 2 Родин А.В. (бокс N) просил зачислить его в списки застройщиков 2-го этажа.

07.05.1993 г. Администрацией г. Тольятти вынесено постановление N о предварительном согласовании ГСК N 2 места размещения объекта для проведения проектно-изыскательских работ в Автозаводском районе.

На основании постановления Администрации г. Тольятти Самарской области от 16.07.1993 N ГСК N 2 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство дополнительных гаражных боксов над подземным гаражом "адрес" и дальнейшей эксплуатации объекта. 30.07.1993 г выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю под гаражи.

На основании Акта N от 19.07.1993 г. Главным управлением архитектуры и градостроительства при Исполкоме Тольяттинского горсовета народных депутатов Куйбышевской области ГСК N 2 "ОРБИТА" произведен отвод в натуре земельного участка под строительство дополнительных боксов на подземным гаражом на основании постановления администрации г. Тольятти от 16.07.1993 N.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ г. Тольятти 18.10.1993 г. ГСК N 2 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N.

Как следует из сообщения мэрии г.о. Тольятти от 22.04.2015 N ГСК N 2 "ОРБИТА" построен до 31.12.1993 г. и в соответствии с постановлением мэра г. Тольятти от 10.02.1998 N, МП " "данные изъяты"" поручено осуществить регистрации права собственности на кооперативные гаражи, ГСК, завершенные строительством и эксплуатируемым до 31.12.1993 г.

07.09.1995 г. Родину А.В. выданы членские билеты ГСК N 2, как владельцу и пользователю гаражными боксами N, N. При этом в членским билетах указано, что билет выдан после полной оплаты паевых взносов и отработки установленных собранием часов. Членский билет служит основанием для выдачи свидетельства о собственности.

Представленными в материалах дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам и членскими билетами подтверждается внесение Родиным А.В. членских взносов (л.д 24-26).

Согласно справкам ГСК N 2 "ОРБИТА" от 27.09.2010 N и от 28.09.2010 г., паевой взнос за гаражи Родиным А.В. выплачен (внесен) полностью.

Кроме того, из указанных справок следует, что Родин А.В. является членом ГСК N 2 "ОРБИТА" по адресу: "адрес" и ему принадлежит по праву собственности гаражный бокс N, этаж 1 и гаражный бокс N, этаж 2 (л.д. 22).

Из протокола N собрания членов правления ГСК N 2 "ОРБИТА" от 11.06.2010 г. следует об исключении Родина А.В. из членов Кооператива. Решением мотивировано несоблюдением уставных требований по уплате членских взносов и за дезорганизацию нормальной работы ГСК.

Из материалов дела также усматривается, что с июля 2010 г. истец Родин А.В. не имеет возможность владеть, пользоваться и распоряжаться гаражными боксами N, N из-за чинимых препятствий со стороны ответчиков, что подтверждается фототаблицами (л.д. 121, 122), заявлением Родина А.В. от 11.08.2010 г. в УВД России по г. Тольятти (л.д. 124), постановлением ОВД- N АРУВД г. Тольятти от 20.08.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 125) и не оспаривается сторонами.

Кроме того, установлено, что в настоящее время спорными боксами владеют и пользуются ответчики Попков О.Г. и Троян М.В., что подтверждается: заявлением Попкова О.В. о принятии в члены ГСК N 2 "ОРБИТА" и об оформлении пая на бокс N от 31.05.2012 г. (л.д. 137); заявлением Полунина А.П. (владельца бокса N) от 31.05.2012 г. об исключении из членов ГСК N 2 "ОРБИТА" и переоформлении бокса N на Попкова О.Г. (л.д. 138); справкой от 05.06.2012 г. о выплате Попковым О.Г. пая за гаражный бокс N (л.д. 136); корешком ордера N от 05.06.2012 г. на занятие помещения бокса N (л.д. 137 оборот); членской книжкой Попкова О.Г. (л.д. 186-188); квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате Попковым О.Г. членских взносов (л.д. 189-192); заявлением Троян М.В. о принятии в члены ГСК N 2 "ОРБИТА" и об оформлении бокса N от 02.01.2011 г. (л.д. 140); квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате Троян М.В. членских взносов (л.д. 139); корешком ордера N от 02.11.2011 г. на занятие помещения бокса N (л.д. 141); членской книжкой Троян М.В. (л.д. 142); членской книжкой Баширова Г.А.о. как владельца бокса N (л.д. 194); распиской Баширова Г.А.о. о получении от Троян М.В. денежной суммы в размере *** тыс. руб. (л.д. 193).

Разрешая спор, на основании установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в соответствии со ст. ст. 56, 60, 67, 71 ГПК РФ, п. 4 ст. 218, ст. 304 ГК РФ, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного иска.

При этом суд исходил из того, что нашел свое доказательственное подтверждение факт оплаты истцом паевых взносов за гаражные боксы в полном объеме. Со стороны ответчика ГСК N 2 "ОРБИТА" не представлено суду доказательств тому, что паевой взнос истцом оплачен не в полном объеме и таких возражений ответчиком не заявлено.

Исключение истца из членов ГСК не может быть расценено, как законные действия по лишению Родина А.В. недвижимого имущества.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, выбытие спорных боксов из права обладания истца в установленном законом порядке или истцу выплачена стоимость пая за гаражные боксы в соответствии с п. 5.7 Устава ГСК.

Не представлено ответчиками доказательств, подтверждающих соблюдение действующего законодательства и Устава ГСК в части отчуждения и приобретения недвижимого имущества.Указанные обстоятельства суд счел юридически значимыми для дела, поскольку правообладателем спорных гаражных боксов является истец, а согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Также, суд указал на то, что владение и пользование спорными боксами ответчиками Попковым О.Г. и Троян М.В. стало возможным лишь в результате незаконных действий со стороны руководства ГСК.

При таких обстоятельствах, учитывая, что здание ГСК N 2 "Орбита" возведено на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений, истец являлся членом ГСК, оплатил паевой взнос, со стороны ответчиков чинятся препятствия истцу в осуществлении прав собственника, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности истца на спорные гаражные боксы и обязании ответчиков устранить всякие нарушения прав истца и не препятствовать в пользовании гаражными боксами.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Попкова О.Г. и Троян М.В. о том, что они являются добросовестными приобретателями спорных гаражных боксов на законных основаниях, являются членами кооператива и полностью оплатившими паевой взнос, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 6/8 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ п. 2 ст. 8 ГК РФ признан утратившим силу с 1 марта 2013 года. По вопросу возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, следует руководствоваться п. 2 ст. 8.1 ГК РФ.

Согласно данной норме закона права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не ограничен срок подачи гражданами заявлений на регистрацию сделок и перехода права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, являются факты членства Родина А.В. в ГСК и выплаты им пая за спорные гаражи.

Как уже указывалось ранее, согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, с моменты выплаты Родиным А.В. пая в полном объеме за гаражные боксы, что не опровергнуто ответчиками, у него возникло право собственности на данное имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом - п. 2 ст. 235 ГК РФ.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что отчуждение Родиным А.В. спорного имущества в добровольном порядке иным лицам или каким-либо образом отказался от права собственности на имущество и что, спорное имущество утеряно, уничтожено.

Законных оснований принудительного изъятия у Родина А.В. спорного имущества по делу не установлено.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из обстоятельств дела следует, что у ГСК N 2 "ОРБИТА" отсутствовали законные основания на отчуждение спорного имущества, имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, следовательно, в силу указанной нормы Родин А.В. вправе истребовать свое имущество из чужого владения, в том числе у добросовестных приобретателей.

Довод жалобы ответчика Попкова О.Г. о том, что основания приобретения им гаражного бокса ответчиком не оспаривались, судом основания приобретения не признаны незаконными, являются несостоятельными.

ГСК N 2 "ОРБИТА" не является лицом, который в силу закона вправе распоряжаться спорным имуществом.

Что касается довода о том, что судом основания приобретения не признаны незаконными, то судом в решении указано, что пользование ответчиками Попковым О.Г. и Троян М.В. гаражными боксами стало возможным в результате незаконных действий должностных лиц ГСК, следовательно, сами основания приобретения прав ответчиков на спорные боксы являются незаконными.

Довод жалобы ответчика Попкова О.Г. о том, что прежде чем признавать право собственности на гаражный бокс за истцом, необходимо было решить вопрос о его праве собственности на гаражный бокс, не может быть принят во внимание.

Нормы гражданского законодательства (ст. ст. 301-305 ГК РФ) дают право лицу на защиту его владения также против собственника.

Вместе с тем, Попков О.Г. с требованиями в суд о защите своих прав на спорное имущество не обращался.

В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы Попкова О.Г. о том, что решение суда неисполнимо, так как он на законных основаниях владеет спорным гаражным боксом, поскольку совокупностью установленных по делу обстоятельств и доказательств отсутствуют основания полагать о законности основания владения Попковым О.Г. спорным имуществом.

Довод жалобы Попкова О.Г. о том, что при принятии решения судом не рассматривалась техническая документация и из решения суда не усматривается, что гаражный бокс N 29 в составе ГСК N 2 "ОРБИТА" введен в эксплуатацию и соответствует строительным и санитарно-техническим нормам, отклоняется судебной коллегией, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами в рамках данного спора сторон.

Доводы жалобы ответчика Троян М.В. о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что справка о выплате истцом паевого взноса заверена печатью и подписью неуполномоченного лица, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, справки ГСК N 2 "ОРБИТА" N и N о выплате (внесении) Родиным А.В. паевого взноса за гаражи в полном объеме датированы от 27.09.2010 г. 28.09.2010 г. и подписаны председателем ГСК N 2 "ОРБИТА" ФИО1.

В выписке из ЕГРЮЛ ГСК N 2 "ОРБИТА" от 04.10.2010 N в сведениях о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан ФИО1 в качестве председателя кооператива (л.д. 110 оборот).

Таким образом, на момент выдачи Родину А.В. справок, ФИО1 являлся действующим председателем кооператива и имел правомочия на выдачу указанных справок.

Кроме того, стоит учесть и то обстоятельство, что у истца Родина А.В. право собственности на гаражные боксы возникло не с момента выдачи справки председателя ГСК от 2010 г. о выплате пая, а в соответствии с со ст. Закона СССР от 06.03.1990 г. "О собственности в СССР", ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4.2 Устава ГСК (в ред. от 24.04.1992 г.), п. 6.2. Устава ГСК (в ред. от 19.07.2005 г.), п. 5.6 Устава ГСК (в ред. от 13.06.2010 г.), т.е. после фактической уплаты пая в полном объеме.

Доводы жалобы ответчика Троян М.В. о том, что судом не дана оценка протоколу собрания правления ГСК N 2 "ОРБИТА" от 11.06.2010 г., об исключении истца из членов кооператива, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе и Уставе ГСК.

Статья 235 ГК РФ не содержит такого основания для прекращения права собственности на имущество и отчуждение данного имущества другим лицам, как неуплата членских или иных целевых взносов.

Уставом ГСК N 2 "ОРБИТА" в разных редакциях, предусматривалось право члена кооператива в любой момент выйти из Кооператива.

При этом п. 5.7 Устава ГСК (в ред. от 13.06.2010 г.) предусмотрено право члена кооператива на получение стоимости пая при выходе из кооператива.

Заявителем жалобы не представлено доказательств и судом таких доказательств не добыто, что при исключении из членов кооператива Родину А.В. выплачена стоимость пая за спорные гаражные боксы.

Довод жалобы ответчика Троян М.В. на то, что ссылка суда на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.06.2010 г. по делу N о признании недействительными решений общего собрания членов ГСК N 2 "ОРБИТА", по сути, не имеет отношения к рассматриваемому делу, не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

При рассмотрении судом дела N, по которому вынесено решение 22.06.2010 г. дана оценка правомерности протоколу собрания правления ГСК N 2 "ОРБИТА" от 11.06.2010 г., об исключении лиц из членов кооператива на основании решения правления кооператива и сделан вывод, что это необоснованно.

Согласно ст. 9 Устава ГСК к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится утверждение решения правления по приему и исключению из членов Кооператива.

Кроме того, п. 4 ст. 12 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" член кооператива может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных уставом.

Доводы жалобы ответчика Троян М.В. о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

По общему правилу, указанному в ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется в том числе, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исходя из изложенного, на требования истца исковая давность не распространяется, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для применения исковой давности к заявленным истцом требований.

Иные доводы жалобы ответчика Троян М.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку правильности выводов не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по довода апелляционной жалобы, не подлежит.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Попкова О.Г., Троян М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: