Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33-12430/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Клюева С.Б., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.Л.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному

кредитованию" к П.Л.В. о взыскании суммы долга и

обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N "данные изъяты"., заключенный между ОАО КБ "Солидарность" и П.Л.В.

Взыскать с П.Л.В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному

жилищному кредитованию" сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 032 605,64 рублей суммы основного долга, 55 736,47 рублей проценты за

пользование кредитом 27 254,08 рублей пени, сумму государственной пошлины в

размере 24 777,98 рублей, а всего 2 140 374,17 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую

П.Л.В., расположенную по адресу: "адрес", д.

"адрес", "адрес" путем реализации недвижимого имущества с публичных торгов с

определением начальной продажной цены заложенного имущества в 3 541 263,90

рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения ответчика П.Л.В., ее представителя адвоката Я.Т.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в суд к П.Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Солидарность" и П.Л.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 2 800 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,5 процентов годовых на приобретение в собственность ответчицы квартиры по адресу: "адрес", которая передана в ипотеку кредитору в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Права залогодержателя ОАО КБ "Солидарность" подтверждаются выданной закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец. Заемщик П.Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности П.Л.В. перед истцом составила 2 115 596,19 рублей. При этом ответчица, несмотря на указанные выше обстоятельства, отказывается исполнять обязательства по погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просило суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", взыскать с П.Л.В. задолженность по указанному договору в размере 2 115 596,19 рублей, из которых остаток не исполненных обязательств по кредиту - 2 032 605,64 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 55 736,47 рублей, начисленные пени - 27 254,08 рубля, определить ко взысканию проценты за пользование кредитом исходя из ставки 12,5 процентов годовых по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: "адрес", определив ее продажу с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 3 280 000 рублей, взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 24 777,98 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое П.Л.В. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку суд провел судебное заседание вопреки ходатайству ответчицы об отложении рассмотрения дела, расчет задолженности не верен, истец злоупотребляет правом.

В заседании судебной коллегии ответчик П.Л.В., ее представитель адвокат Я.Т.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнив, что является опекуном двух несовершеннолетних детей, которые проживают в квартире, находящейся под залогом. После вынесения судом решения она погасила задолженность и вошла в график.

Представитель ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее везде в редакции Кодекса, действовавшей в спорный период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее везде в редакции, действовавшей в спорный период) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Солидарность" и П.Л.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты"), по условиям которого банк предоставил заемщику целевой кредит в размере 2 800 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,5 процентов годовых на приобретение в собственность ответчицы квартиры по адресу: "адрес".

Как следует из мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжения на размещение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты") обязательство по выдаче кредита в размере 2 800 000 рублей исполнено ОАО КБ "Солидарность" надлежащим образом, что ответчицей не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Х.Н.В. и П.Л.В. подписан договор купли-продажи N зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за номером "данные изъяты") по условиям которого последняя приобрела в собственность данную квартиру за 4 563 000 рублей, из которых 2 800 000 рублей представлены банком по указанному выше кредитному договору.

Той же датой за номером "данные изъяты" зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ОАО КБ "Солидарность".

ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю ОАО КБ "Солидарность" выдана закладная (л.д. "данные изъяты") в которой единственным должником указана П.Л.В. и стоимость предмета ипотеки - указанной выше квартиры, определена в 4 507 000 рублей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в настоящее время на основании заключенного с ОАО КБ "Солидарность" договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ ее законным владельцем является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Как усматривается из представленного стороной истца расчета задолженности, общая сумма задолженности П.Л.В. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 115 596,19 рублей, из которых остаток не исполненных обязательств по кредиту - 2 032 605,64 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом - 55 736,47 рублей, начисленные пени - 27 254,08 рубля (л.д. "данные изъяты").

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", проведенной экспертами ООО "Констант - левел" рыночная стоимость указанной выше квартиры по состоянию на дату исследования составляет 4 426 579,88 рублей (л.д. "данные изъяты").

Частично удовлетворяя исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", суд первой инстанции фактически исходил из представленного стороной истца расчета задолженности, который на момент вынесения решения являлся правильным и подтверждался соответствующими письменными доказательствами, представленными стороной истца.

Между тем, согласно представленной судебной коллегии справке ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты" П.Л.В. не имеет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", из ответа ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на запрос суда от "данные изъяты". следует, что по состоянию на "данные изъяты". просроченный основной долг П.Л.В. по кредитному договору, задолженность по процентам, по пеням отсутствуют.

Кроме того стороной ответчика в материалы дела представлены копии платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 37 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 43 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 38 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 180 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 40 750 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 18 500 рублей, поступивших в счет исполнения обязательств заемщика П.Л.В.

Таким образом, после вынесения "данные изъяты". судом первой инстанции решения, ответчица в полном объеме и добровольно погасила имеющуюся у нее задолженность, войдя в согласованный сторонами график платежей (л.д. "данные изъяты"), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", взыскании задолженности с П.Л.В., обращении взыскания на заложенное имущество.

По смыслу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если ответчик в добровольном порядке удовлетворяет требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом указанной выше правовой нормы, с П.Л.В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска в размере 24 777,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, постановить по делу новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П.Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с П.Л.В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" государственной пошлину в размере 24 777 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 98 копеек.

Председательствующий

Судьи