Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-12531/2015

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей: Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.,

при секретаре Багровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Темниковой Т.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Темниковой Т.В. к ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области о включении в трудовой стаж периодов нахождения на экзаменационной сессии с 21.05.1987 г. по 29.06.1987 г. и с 10.03.1988 г. по 19.05.1988 г. и признании права на досрочную пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с 14.01.2015 г. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения Темниковой Т.В., объяснения представителя ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области Пыленок М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темникова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Волжском районе Самарской области (далее - ГУ-УПФ РФ) о включении в трудовой стаж периодов работы и признании права на досрочную пенсию по старости.

При этом указала, что 23.01.2015 г. ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.32 п.1 пп.6 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого стажа. С данным решением истица не согласна. Согласно выписке из распоряжений по "данные изъяты" рыбкоопу на Темникову Т.В. от 10.12.2009 г.: распоряжение N от 07.07.1987 г. предоставить отпуск для участия в экзаменационной сессии с 21.05.1987 г. по 29.06.1987 г.; распоряжение N от 23.05.1988 г. предоставить отпуск для участия в экзаменационной сессии и сдачи гос.экзаменов с 10.03.1988 г. по 19.05.1988 г. В период обучения истицы работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд. Темникова Т.В. проработала в "данные изъяты" потребительском обществе "данные изъяты" областного союза потребительских обществ в должности "данные изъяты" с 24 апреля 1986 года по 25 декабря 1993 года. По мнению истицы, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев должно быть определено с учётом дополнительных отпусков, т.к. за периоды сдачи экзаменов (сессии) сохранялось рабочее место, производились начисления заработной платы, из которой удерживались отчисления в Пенсионный фонд, и предоставлено исходя из расчета уменьшения основного пенсионного возраста 55 лет на 2 года 4 месяца (4 месяца* 7лет) с момента обращения.

Ссылаясь на изложенное, истица просила суд засчитать в стаж вышеуказанные спорные периоды, необходимые для досрочной пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и признать за ней право на досрочную пенсию по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с 14.01.2015 года.

Судом постановлено указанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Темникова Т.В. просит отменить решение суда и постановить новое об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции Темникова Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области Пыленок М.А. просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно в надлежащий адрес. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истицу и представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Темникова Т.В. 14.01.2015г. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Волжском районе Самарской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера.

23.01.2015г. ГУ-УПФ РФ принято решение N об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.32 п.1 пп.6 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого стажа.

Из трудовой книжки и выписок из распоряжения следует, что Темникова Т.В. работала в "данные изъяты" рыбкоопе "данные изъяты" области с 24.04.1986г. по 25.12.1993г. в должности "данные изъяты".

В период работы имели место отвлечения от основной работы: с 21.05.1987г. по 29.06.1987г., с 10.03.1988г. по 19.05.1988г. - учебные отпуска, нахождение на экзаменационной сессии.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

На основании Федерального закона РФ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим не менее 7 лет 6 месяцев в районах Крайнего Севера трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Следовательно, в стаж работы в районах Крайнего Севера включаются только периоды работы. Иные пребывания в Районах Крайнего Севера, в том числе периоды получения образования, не включаются в стаж при определении права на досрочную пенсию.

Согласно пп. "и" п. 109 действующего в спорный период Положения назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров 03 августа 1972 N 590 обучение в высших учебных заведениях подлежит зачету в общий, а не специальный (льготный) стаж работы. Включение периодов обучения в специальный стаж не предусмотрено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что для досрочного назначения трудовой пенсии по старости требуется иметь стажа работы в районах Крайнего Севера 7 лет 6 месяцев, истицей документально подтверждено - 07 лет 04 месяца 12 дней.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что периоды нахождения Темниковой Т.В. в учебных отпусках, на экзаменационной сессии с 21.05.1987г. по 29.06.1987г. и с 10.03.1988г. по 19.05.1988г. не могут быть засчитаны в ее специальный стаж, поскольку включение времени учебы в стаж работы в районах Крайнего Севера действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем законных оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочную пенсию по основаниям, предусмотренным п.п. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не имеется.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, так как он основан на исследованных по делу доказательствах, которым судом дана оценка с учетом положений ст. 67 ГПК РФ и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию, выраженную в судебном заседании истицей при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда.

Анализ положений Трудового кодекса РФ и Закона РФ "Об образовании" позволяет сделать вывод о том, что отпуска в связи с обучением являются дополнительной льготой для лиц, совмещающих работу с обучением, и не относятся ни к ежегодному основному, ни к ежегодным дополнительным отпускам, подлежащим включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Ссылка на иную судебную практику по рассмотрению аналогичных споров несостоятельна, поскольку приложенные к жалобе судебные постановления преюдициального значения по настоящему делу не имеют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темниковой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: